Авторская монополия - это не неотъемлемое право, а искажение свободного рынка.

Если начать задавать вопросы людям, входящим в авторскую монополию, многие из них начинают раздражаться - как будто Вы подвергли сомнению их неотъемлемое право.

Но это очень далеко от правды ...

Эта монополия - не является неотъемлемым правом. Она санкционирована правительством, исходя из предположений, что никакие культурные произведения не будут создаваться без цели получения прибыли, и что получение прибыли может быть реализовано через монополизацию.

Тем не менее, если Вы подвергаете сомнению это предположение и эту монополию, некоторые люди впадают в ярость - как будто Вы подвергли сомнению их право на жизнь. Такое положение вещей озадачивает, оно указывает на нехватку понимания того, что такое авторская монополия и почему она существует.

Приглашаем Вас прочитать полную статью и оставить свой комментарий к ней на nnm-club.info.

в моем понимании свободу рынка искажает не вся авторская монополия, а лишь ее часть- патентное право, особенно в его жестком, американском варианте, когда скажем некая идея, принцип, технология патентуется и другие, вынуждены использовать и оплачивать саму идею, в то время как общее авторское право защищает именно конкретный субъект и оставляет открытой идею.

Цитата:

... авторское право защищает именно конкретный субъект и оставляет открытой идею.

Может быть оно и так. Но если в патентном праве допускается практически до бесконечности продлевать патент для блокирования информации, то в авторском праве 70 лет после смерти автора выглядят такой же насмешкой.
Если михалкову сильно не хочется, что бы я посмотрел его цитадель бесплатно, то я это переживу, но платить за это всё равно не стану. А что делать если правами на значимое произведение исскуства владеет юридическое лицо, которое не думает умирать? Получается, что к культурным ценностям могут приобщаться только обеспеченные сознательные граждане.

ЗЫ
Может быть я идеалист, но думается мне, что настоящему художнику, у которого есть талант и есть что сказать, всегда важнее быть услышанным и понятым, в отличии от ремесленника создающего коммерчески успешный продукт.

Вода на киселе. Если кто не знает, откуда уши растут у авторского права то вот Парижская конвенция (1883)
1883 год можно считать годом, когда авторское право банковские и промышленные структуры превратили в монополистический инструмент контроля за рынком и максимально закрыли среднему и малому бизнесу всяческую возможность "тряхнуть" рынок. Авторское право можно объединить в одну группу с такими инструментами контроля масс, как защита прав животных, защита прав бисексуалов, массовые зрелищные и спортивные мероприятия, массовое теле- и радиовещание.

ЗЫ. Конечно же везде следует читать "авторское и патентное право"...

Цитата:

Тем не менее, если Вы подвергаете сомнению это предположение и эту монополию, некоторые люди впадают в ярость - как будто Вы подвергли сомнению их право на жизнь.

Ну так в общем и есть. Право на ЖИЗНЬ (когда икорочку попой кушать).

Любое изобретение тесно связано с общечеловеческой культурой и знаниями - так почему же все "сливки" должны доставаться единственному лицу? - (например Н. Михалкову). Вот если б этот "автор" жил на необитаемом острове и оттуда вдруг привёз фильм, технологию и т. п. - тогда понятно, но такое очевидно невозможно...

autenkin писал(а):

Любое изобретение тесно связано с общечеловеческой культурой и знаниями - так почему же все "сливки" должны доставаться единственному лицу? - (например Н. Михалкову). Вот если б этот "автор" жил на необитаемом острове и оттуда вдруг привёз фильм, технологию и т. п. - тогда понятно, но такое очевидно невозможно...

Прав на все 100 % !!! Добавить нечего.

Статья короткая слишком, будто автор с энтузиазмом сел за неё, а потом ему надоело. Если кому интересно, советую подробно почитать цикл статей на эту тему (переводы) на хабре, первая статья: в конце каждой статьи ссылка на следующую часть.

autenkin писал(а):

Любое изобретение тесно связано с общечеловеческой культурой и знаниями..........

Обычно в ответ приводят аргумент о том, что они ЗА ВСЁ заплатили тем или иным путём ,когда учились и приобщались к мировой культуре, в т.ч. за общение с людьми и за историческое наследие, и теперь хотят получить, вернее ПОЛУЧАТЬ, деньги за собственную лепту.. И добавляют: "за всё надо платить"

а сколько и кому нужно заплатить, чтобы пересказать своему другану смысл запатентованного фильма? а если слушал не один, а несколько человек?

rorya писал(а):

Вода на киселе.

Согласен на все 100 - в статье одни эмоции, голые лозунги, ни фактов, ни юр обоснования.
P.S. Это не означает, что лично меня устраивает сегодняшняя ситуация с авторским правом в мировом и, в частности, российском законодательстве )

P.S. Первое, что должно быть провозглашено громогласно - это запрет на монополизацию знаний.
С этим почти не спорят, но тем не менее, пользуясь инструментами авторского права, знания не только монополизируют, но и закрывают к ним бесплатный доступ. А это путь в никуда.

Да чего тут разговоры то разговаривать. Мы свое все равно возьмем Ну а для чего мы все вообще что-то делаем? Не для людей разве? Вот Вам и весь сказ

pipson писал(а):

а сколько и кому нужно заплатить, чтобы пересказать своему другану смысл запатентованного фильма? а если слушал не один, а несколько человек?

любители считать счёты сказали бы, что слушатели расплачиваются своей дружбой, взаимностью и прилагающимися ништяками: например, как пиво в данном случае.

Цитата:

в моем понимании свободу рынка искажает не вся авторская монополия

в моём понимании любая монополия отнимает свободу рынка