Дискуссии о религии

Тема предназначена для обсуждения вопросов, выходящих за рамки тем
Субъективный обзор религий… и Контекстуализация Благой Вести об Иисусе Христе

Приятного общения!

Raptor303

на термине "духовные переживания" основана вся теология как наука, если вы склонны признавать ее таковой. это практический единственный интрумент создания доказательной базы в рамках вашей религии. за это дают саны, псевдонаучные звания и выделяют ништяки.

а верить вы можете и в суслика; ведь насколько известно, по Гере Либерману, и присущим ему переживаниям, - "он есть".

Цитата:

Но вам уже, по сути, ответил Nickalay

у человека по его собственным текстам и признаниям, глубинные проблемы с психическим здоровьем. я не оч настроен вникать в его ответы, но суть это отчасти подтвержает изложенное в статье выше.

----

Цитата:

Отвечать таким ленивым образом это слив.

для меня это не спортивная дисциплина, чего и вам советую. и

Ученые назвали признаки высокого IQ

Цитата:

Любовь к чтению, разговоры с самим собой, ночной образ жизни и ряд других привычек могут указывать на высокий коэффициент интеллекта (IQ) человека. Об этом со ссылкой на исследование психологов сообщает издание Daily Mail. «Если вы разговариваете сами с собой, вы не сумасшедший. На самом деле это может быть признаком того, что вы умнее среднего человека», — указано в материале. Отмечается, что данная привычка способна улучшать память, положительно влиять на уверенность и внимательность. Также ученые отметили более высокий IQ у мечтателей, интровертов и тех, кто любит засиживаться допоздна. Еще одним потенциальным показателем большого ума считается жизнь в беспорядке — это может указывать на нестандартное мышление. Чтение книг тоже является фактором высокого IQ, поскольку оно положительно влияет на когнитивные функции, развивая концентрацию и воображение.

Вот тут сразу и про шизиков и про монахов (в том числе: служащих ночные молебны).

Богобоязненность - это не двигатель веры. Переживания бывают только при первом знакомстве с книгами и верующими людьми. Дальше человек становится на "рельсы уверенности". Для него вопрос "есть ли Бог" уже не вопрос. Больше волнует морально-этические основания на просьбы к Нему.
Действительно ли был человек так хорош, что я буду молиться за него?


too Fat to Bat - самоубийца в вере ( грех - это смерть для души), сейчас, я за него не стал бы молиться.

А впрочем....
Господи помилуй его. Вразуми его... Наставь его на путь Истинный.
Слава Тебе Всевышнему!

Raptor303 писал(а):

А сами развлечения? Они были бы, просто не было бы бизнеса на развлечениях?

Естественно были бы. Хобби.

Raptor303 писал(а):

Критерии "разумных людей" раписать по пунктам, прошу.

Если коротко - общество прагматичных и самодостаточных эгоистов. Если собирается, то только по делу - там собрать картошку или построить CERN.
Преступность (с насилием, если обманули - сам виноват, притом сразу получил штраф) и войны отсутствует не из за человеколюбия, а риска собственной заднице.
Львиная доля налогов в науку (и занятие ею, как и ремеслами, самое почетное) - во первых для максимального комфорта жизни, во вторых для дератизации всяких вредителей опять без малейшего риска не вставая с дивана.
А так, каждый сам себе бог, государство и.т.д.

Сразу оговорюсь, этого нет и не будет потому, что подавляющее число людей неразумны.

Raptor303 писал(а):

Я вот верю в Бога, и по-вашему, это не критерий разумности, а критерий.. чего?

НЕ автономности мышления. В физическом плане, конечно, о какой-то автономности речи и быть не может.
Вера в лучшем случае костыли, но обычно попытка сбежать с не слишком привлекательной реальности, особенно, факта смерти, будь хоть бомжем, хоть властелином всей Земли.

trajan40
Да люди это эгоисты от рождения, тут ничего не поделаешь.
Альтруизм надо воспитывать с детства (поделись с братом шоколадкой и т.п.), а если не воспитали...сочувсвую. Так как люди от рождения "стадные" то прибьются к какому-то стаду и это стадо может обитать в тюрьме, например.

Есть концепция исправления в Каббале, цель там, помимо познания тайн, ещё и стать альтруистом, а иначе не достигнешь никаких тайн. (поэтому кстати каббалу рекомендовали изучать после сорока и людям состоятельным).

Ваши концепции разумности не ясны...

trajan40 писал(а):

подавляющее число людей неразумны

Почему вы так думаете.
Пойдем от противного: дайте критерии неразумности человека. ?

Nickalay писал(а):

Да люди это эгоисты от рождения, тут ничего не поделаешь.

Вы путаете эгоистов с эгоцентристами.
Эгоист поделится с братом с шоколадкой, но не по какой-то мифической "доброте", а трезвому расчету думая о будущем. Стратегия называется. Если брат даун, даст ядовитую шоколадку)
Почему при поголовных эгоистах невозможны войны, криминал с насилием? Потому, что эгоист никогда не будет рисковать жизнью и здоровьем даже за все бабло мира. Как и знает, что в золотом унитазе воняет так же, одновременно спать на двух кроватях невозможно и в могилу с собой ничего не взять. Тогда зачем?

Nickalay писал(а):

Пойдем от противного: дайте критерии неразумности человека.

Существование казино и лотерей, блохеров и инфлюэнцеров, процветание ростовщиков и спекулянтов, спортсмены/музыканты/актеры получает больше ученых - там список в световой год.
А еще потакание всяким меньшинствам типа LGBT, BLM, зеленым. Ну и общество потребления как такое.

trajan40 писал(а):

Почему при поголовных эгоистах невозможны войны, криминал с насилием?

Это заблуждение.

trajan40 писал(а):

эгоист никогда не будет рисковать жизнью и здоровьем даже за все бабло мира

Эгоизм бывает рациональным и иррациональным. Первый всё продумывает и планирует, а второй просто не хочет думать дальше своего желания. Рационалистов значительно меньше. Так что эгоист вполне может воевать, убивать и насиловать. Он же это делает для своей выгоды...

Muhomono писал(а):

Эгоизм бывает рациональным и иррациональным.

Вы тоже путайте. Иррационален эгоцентризм.
У эгоистов список "хочу" короткий, а "не хочу" длиннющий. Притом оба базируется на науке, а не эмоциях.

trajan40
И все же, в ваших критериях разумности/неразумности нет полноты.
Получается третья составляющая которую вы не называли ещё?

К примеру. Если "прагматичный самодостаточный эгоист" , но играет в казино...получается противоречие - значит существуют другие люди? И разумные и неразумные одновременно...
амбивалентность, однако.

too Fat to Bat писал(а):

это практический единственный интрумент создания доказательной базы в рамках вашей религии. за это дают саны, псевдонаучные звания и выделяют ништяки.

Не, я рассуждаю вне рамок религиозных учений, тк я не специалист, не историк, не религиовед.
Но да, в религии есть такое явление. Когда авторитетное лицо говорит о неких "духовных переживаниях", и ему верят. Тут я добавить или рассудить не могу, тк не владею материалом, как и что там в истории религий мира происходило. Данный вопрос можно адресовать нашему местному эксперту по религиям мира: Jurko

too Fat to Bat писал(а):

а верить вы можете и в суслика; ведь насколько известно, по Гере Либерману, и присущим ему переживаниям, - "он есть".

D суслика верит один человек, а в Бога – миллионы и миллионы. Вера в Бога не передается путем учения, если эта вера настоящая, она появляется у человека внутри, это именно "чувство чего-то высшего". Суслик под это высшее не подходит, это всего лишь животное.. Да и наверно какой-то стёб ) Не уверен + пофиг. Вера в Бога у огромного числа людей, и хотя не у всех из них вера истинная, тем не менее, у какой-то части этих формально верующих вера истинная, как у меня. Истинная вера в Бога, повторю, основана на ощущении "чего-то высшего", и это ощущение иррационально: оно появляется внутри нас, либо не появляется никогда, либо появилось, но индивид его игнорирует. По-всякому. Вот здесь я говорю категорично, таков мой вывод по природе вере, истинной вере именно в "нечто высшее", то есть, во Всевышнего.
Как видите, если с этой позиции смотреть на суть веры, религии не нужны, учения тоже не требуются. Такая вера сама по себе, ей ничего дополнительно не нужно от религии или других людей.

Наверно у какого-то психически-сомнительного индивида и может быть некая вера в какое-то животное, монстра и тп. Он один такой уникальный верун, и вы конечно же решаете сравнить веру вот такого чудика к вере миллионов в Бога. Это смешно. Для вас это равнозначно только потому, что вы не понимаете сути веры в Бога. Выше я объяснил, далее вопрос в том, поймете ли вы, либо продолжите пребывать в невежестве по данному вопросу.

too Fat to Bat писал(а):

Цитата: Отвечать таким ленивым образом это слив. для меня это не спортивная дисциплина, чего и вам советую.

="Пук в пустоту" Таков ваш ответ, уже ясно.

Nickalay писал(а):

Богобоязненность - это не двигатель веры. Переживания бывают только при первом знакомстве с книгами и верующими людьми. Дальше человек становится на "рельсы уверенности". Для него вопрос "есть ли Бог" уже не вопрос.

Если у него произошла рационализация Бога в рамкам его картины мира, это еще не показатель истинной веры в Бога. Контакт к другими верующими, с книгами и прочим.. может родить внутри него настоящую веру, а может и не родить. В обоих случаях он может стать формально верующим, священником даже. Но факт ли, что его вера истинная? Узнать это наверняка не просто (разве что проверить его на полиграфе)

trajan40 писал(а):

Естественно были бы. Хобби.

Зачем? Они вам не нужны, вы же за все рациональное.

trajan40 писал(а):

Если коротко - общество прагматичных и самодостаточных эгоистов

Больше подходит для общества, состоящего из разумных животных
Эгоизм это у них, рациональный расход энергии – тоже животный принцип жизни. Хобби у таких нет ввиду ненадобности, да и смысла жизни у них нет, тк рационально ты живешь просто ради жизни, все прочее не требуется. Все по инстинктам.
С чего вдруг вы решили ввести понятие "хобби"? Это не признак разумности, скорее, дополнение, да к тому же, чисто иррациональное, как и все желания вне рамок прописанных природой алгоритмов поведения (инстинкты в генах).

trajan40 писал(а):

Преступность (с насилием, если обманули - сам виноват, притом сразу получил штраф) и войны отсутствует не из за человеколюбия, а риска собственной заднице.

При условии, что каждый вооружен + каждый бесконечно убежден, что стоит ему попытаться отобрать у кого-то имущество, он будет неотвратимо утилизирован ) Надо ли говорить очевидное, после чего – смеяться? ^_^ Такого условия нет и быть не может.
Криминал будет, как раз таки эгоизм и побудит людей одинаковых интересов собраться вместе и начать "зарабатывать" легким путем: напали и отняли у более слабых. Если нет органов правопорядка, если услуги от государства платные (либертарианство), будет весело в таком "обществе" эгоцентричных умных сволочей )
Сами живите в таком обществе.

trajan40 писал(а):

Львиная доля налогов в науку

В таком обществе нет места науке, там будет полная анархия.
Хотя, если все чисто рационально, то для науки может найтись место, просто наука будет ограничена сиюминутными потребностями и их удовлетворением. Никакого CERN-а не будет, как и космоса и тд, и тд, и тд. Ввиду иррациональности целей. Вы посмотрите вглубь истории: зачем, как и почему развивалась наука? И кем, при каких обстоятельствах. Эгоизм, чистый рационализм... такие люди ничего вам изобретать не будут.

trajan40 писал(а):

Почему при поголовных эгоистах невозможны войны, криминал с насилием? Потому, что эгоист никогда не будет рисковать жизнью и здоровьем даже за все бабло мира.

Не понимаете термины, судя по этим словам. Эгоист может быть рациональным, и в таком случае он за деньги ничего не сделает. А может быть иррациональным, то есть, рядовым смертным планеты Земля, и запросто пойдет воевать наемником, ничем не делясь ни с кем, веруя(!), что "в него пуля не прилетит", что он "успешно вернется назад". Тут надо разделять. То, что вы написали, относится к рациональному эгоисту. Бывают и другие эгоисты. Авантюризм, ведущий к поездке наемником в зону боевых действий, никак принципиально не зависит от уровня эгоизма человека.

trajan40 писал(а):

одновременно спать на двух кроватях невозможно и в могилу с собой ничего не взять. Тогда зачем?

Жизнь полностью рационально-мыслящего человека лишена смысла априори, он будет ведом инстинктами и только ими. Жизнь ради жизни, потому что это естественно для него как живого существа с соответствующим набором генов.
Таких людей, я полагаю, не существует в природе )) И слава богу.

Даже, если вы задумываетесь над тем, как выглядите, как правильно расположено окно, соринка на полу и тд, и тд... – вы уже не рациональный чисто, у вас уже играет ваша иррациональная сторона. Касается и отношений между людьми. Так, чистый рациональный никогда не ответит на любые оскорбления ввиду бесмысленности такого ответа + самих оскорблений с его, чисто рациональной, точки зрения.
trajan40, вы вообще понимаете, что такое "полностью рациональный человек"? Мне кажется, что не понимаете.
Запомните: ваша личная рациональность по жизни и каждый день является выборочной. Это простая истина бытия. Касается и других людей, всех и каждого, у кого есть способность рационально принимать решения. Выборочная, еще раз, ваша рациональность. Хобби как таковое это уже не рациональность, это ее противоположность, как и лицезрение продуктов искусства, живописи, чтение книг, видеоигры и кино и тд...

trajan40 писал(а):

Иррационален эгоцентризм

То есть, иррациональный эгоист это эгоцентрист, а рациональный эгоист это просто эгоист. Понятно )
Хорошо, что это лишь ваше толкование, и я с ним не согласен. Напридумывали тут всякое...

trajan40: «Притом оба базируется на науке, а не эмоциях.»
Да-да, иррациональный тоже на науке базируется, а не на эмоциях. Это лол ^_^

trajan40 писал(а):

А так, каждый сам себе бог, государство и.т.д.

Либертарианство – мертворожденный плод, фантазии сволочных эгоистов

trajan40 писал(а):

Сразу оговорюсь, этого нет и не будет потому, что подавляющее число людей неразумны.

Разумны все, вы бредите. Тут более подходит термин "иррациональны", а чувства, желания и мечты, идеалы и вера – все это неотъемлемая, естественная часть человеческой сущности. И все это для вас "неразумно". Хорошо, что вы в абсолютном меньшинстве ) И вы даже не видите, к чему приведет жизнь, если вдруг все станут "разумными эгоистами": как рациональными, так и с иррациональными чертами. В обоих вариантах будет ахтунг...

trajan40 писал(а):

Вера в лучшем случае костыли, но обычно попытка сбежать с не слишком привлекательной реальности

Трактовка ложной веры, кстати. Ложной, не настоящей.

trajan40 писал(а):

Существование казино и лотерей

Подобные заведения и люди, что ими руководят, эксплуатируют втроенное в нас качество под названием "азарт". Азарт это естественное свойство человеческой сущности, любой, каждого, это гены. Например, азарт древнего охотника, кто бегал с каменным топором или с копьем за зверем, чтобы забить его и съесть. Один охотник мог соревноваться с другим, потом показать результат дома в пещере и получить соответствующие плюшки и уважение, это типичное явление. Азарт есть, был и будет всегда с нами, а разум то как раз позволяет обуздать, если и когда надо, наш азарт. Заядлые игроки в казино, кто постоянно проигрывает там, это примеры неразумного поведения индивидов, и я лично видел подобное. Владельцы заведений просто наживаются на неразумных в данном ключе, только и всего. Причем, неразумно и нерационально поведение самих игроков, но не дела владельцев заведений ;] Те то как раз рационально мыслят, зная про азарность человека, зная про слабость разумом некоторой части населения, вот и навар на них. Совершенно рациональный подход.
Удивительно, что вы этого не понимали. Никуда эти заведения не денутся.. ну, если государство не решит этим заняться, как в России. У нас казино открыты, их много...
PS
Про эгоистов я написал до того, как дошел до поста Muhomono.
Хорошо, что у нас с ним совпадение по объяснению )
Сдается мне, trajan40 пытается описывать самого себя, говоря об эгоистах, и проецирует себя на весь мир, на человека как такового, рисуя некий образ идеала для человека. Смело, очень смело.. слишком даже..

trajan40 писал(а):

Притом оба базируется на науке, а не эмоциях.

Хочешь сказать, что все эгоисты, даже бытовые, на самом деле учёные и знают досконально все аспекты, контроллируя свои поползновения?
Ты ведь, в целом, прямо здесь демонстрируешь эгоизм. Или будешь отрицать и убеждать нас в том, что ты всё продумал, взвесил, научно доказал и у тебя железобетонные аргументы? Так ты этим только точку поставишь в том, что ты эгоист и разом опровергнешь все свои научности, потому как ничего научного в эгоизме нет вообще - это психическое состояние, при котором человек считает, что:
1. Всегда и априори прав.
2. Его мнение конечно и не обсуждается.
3. "я ни при чём, в моей проблеме виноват вот он"...

Raptor303 писал(а):

Совершенно рациональный подход.Удивительно, что вы этого не понимали.

Это вы не поняли. Казино в обществе эгоистов не будет существовать потому, что не будет посетителей.
Но как уже сказал, общества эгоистов нет и не будет, приятная абстракция, игры ума, в отличие от реального общества тупых потребителей. И стрич их, почему нет. Но в меру, а не оставлятьть без штанов. Так что нынешние, как и прошлые, дельцы в большинстве тоже неразумны.
И азартных использовать и экстремалов, с умом, естественно. Готовые добровольные лабораторные крысы, только подтолкнуть незаметно в нужном направлении.
Простенький пример. Я обновляю винду и другое ПО (если вообще) только подождав, нет ли воплей полезных дурачков с авт. обновлениями.

Вы также не обратили внимание что писал про стратегическое мышление. Потому эгоисту никогда не будет жалко на фундаментальную науку и при соответствующем таланте участвовать самому. В том числе потому, что просто интересно. Хобби)

Muhomono писал(а):

при котором человек считает, что:1. Всегда и априори прав.2. Его мнение конечно и не обсуждается.3. "я ни при чём, в моей проблеме виноват вот он"...

Странные выводы. Я просто высказываю свое личное мнение (которое не считаю истиной в кубе в отличие от верующих) и, если не заметили, участвую в обсуждении. И не перехожу на личности. Смешно, когда мнение не совпадающее с собственным воспринимает, как будто оппонент у тебя кошелек украл.

Raptor303 писал(а):

Например, азарт древнего охотника, кто бегал с каменным топором или с копьем за зверем, чтобы забить его и съесть.

А ленивый эгоист придумал лук. Или устроился шаманом и получал мясо в обмен на бредятину.

Raptor303

Цитата:

Наверно у какого-то психически-сомнительного индивида и может быть некая вера в какое-то животное, монстра и тп. Он один такой уникальный верун, и вы конечно же решаете сравнить веру вот такого чудика к вере миллионов в Бога. Это смешно. Для вас это равнозначно только потому, что вы не понимаете сути веры в Бога. Выше я объяснил, далее вопрос в том, поймете ли вы, либо продолжите пребывать в невежестве по данному вопросу.

существует статистика, (ремарка) для вас, как любителя размерности в качестве критерия оценки достоверности, - в статистику "верят" миллиарды, правда это суть научно-доказанный факт, выверенный математически и не требующий ни наличия звезды во лбу, ни креста за спиной для ее проверки, бо цифры (конец ремарки); так вот, по статистике - каждый сотый среди населения нашей уютной планеты имеет психические девиации, вызванные патологическими органическими изменениями в мозгу. я не сильный авторитет в делах медицинских, но по цифрам вполне укладывается в ваши "миллионы познавших", что уже в третий (и чувствуется - не в последний) раз отсылает вас к статье выше.

увы вам, мне Либерманы, не зависимо от объекта их веры и переживаний. не смешны, они мне понятны, оттого и печалька.

too Fat to Bat писал(а):

ак вот, по статистике - каждый сотый среди населения нашей уютной планеты имеет психические девиации, вызванные патологическими органическими изменениями в мозгу. я не сильный авторитет в делах медицинских

Вообще не авторитет, извиняюсь...но статистика такова.

2% населения имеют какие-либо отклонения в психике. Причем во всех странах - эта цифра одинакова. И даже если рассмотреть группы бедные/богатые и там процент тот же - одинаково.

Органическими расстройствами мозга объясняется менее 0,1%, а у остальных органика в норме, ни КТ, ни МРТ - никаких отклонений не выявляет.

Кстати инвалидность дают примерно 40% таких людей с отклонениями. Остальные 60% могут самостоятельно трудиться и на хлеб зарабатывать без такой помощи.

Гуглить, лень, еще ранее утро. А так мог бы привести более точные цифры.

P.S.
Вообшем, точной теории распространения ПЗ - так и нет, ни дофаминовая, ни даже генетическое наследование - не дают ответов.
Бывают пациенты у которых все 3-4 (и более) поколения не были ПБ.
И очень часто и даже "как правило" у психбольных - рождаются все дети без каких-то дефектов.

trajan40 писал(а):

Это вы не поняли. Казино в обществе эгоистов не будет существовать потому, что не будет посетителей. Но как уже сказал, общества эгоистов нет и не будет, приятная абстракция, игры ума, в отличие от реального общества тупых потребителей.

А, пардон. В таком случае вопрос: смысл говорить об обществе, которого даже теоретически быть не может?
В отличие от моей утопии, некоторые детали которой я расписывал.. вроде как не в этой теме. Если надо, могу расписать еще раз, но уже здесь...
Абстрактное общество, которого не будет никогда, это ля-ля и ни о чем. Раз его не будет и быть не может, не вижу смысла рассуждать о нем. Азарт, вера, желания, мечты, устремления под влиянием сиюминутных помыслов, будь то игра гормонов или работа того или иного порока (жажда власти, жажда накопления материальных благ за чужой счет) – все это есть, было и будет у некоторой, я бы сказал, большей части населения планеты. Исходить (в расписании своего варианта правильного общества), таким образом, надо из этого, а не некоей абстракции.

trajan40 писал(а):

про стратегическое мышление. Потому эгоисту никогда не будет жалко на фундаментальную науку и при соответствующем таланте участвовать самому.

Какое отношение к стратегическому мышлению имеет эгоизм личности? Эгоист думает только о себе, и если наука полезна ему для удовлетворения его эгоистических побуждений, наверно он может заняться вложением в науку.. если ему не лень, если ему не жалко тратить на науку то, что можно использовать сиюминутно.. если ему не мешают, грубо говоря, другие пороки ) Алчность, например. Алчность перебивает видение будущего на шаг вперед, алчность не позволит стратегическому мышлению вкладываться в что-то, что даст доход лишь со временем... А может быть, данная личность настолько умна, что алчность и другие пороки используются с умом, и он все же видит смысл в том, чтобы оторвать от своих денег кусочек ради большей прибыли через пару лет, допустим. Теоретически это возможно. Так с чем же я с вами не согласен? С вашей категоричностью Ну, по крайней мере, так следует из ваших слов. Для вас, получается, каждый эгоист это очень умная личность, кому не мешает никакой вероятный порок, а это просто идеализированный образ (для вас) человека На что я скажу так: таких, если они существуют, единицы. Если говорить не об абстрактном обществе, а о реальном.

trajan40 писал(а):

А ленивый эгоист придумал лук.

Почему ленивый? Ну что за бред ) Придумывать, изобретать: это удел НЕ ленивых. Вот я ленивый и ничего изобретать не стану: я воспользуюсь луком, что изобрел неленивый товарищ, и я использую стрелы, что настрогал другой товарищ...

too Fat to Bat писал(а):

существует статистика, (ремарка) для вас, как любителя размерности в качестве критерия оценки достоверности, - в статистику "верят" миллиарды

Господи... Снова объяснять очевидное (очевидное мне) =]
Вот вы воспринимаете статистику как аргумент против веры в Бога, а я вижу лулз. Эта вера не в "нечто высшее" (ваш Кэп), эта вера уровня веры в лунную высадку человека (вера в NASA), вот вам аналогия.

Знаете, есть миллионы людей, которые верят в огромную ледяную стену по периметру "земного диска", и что все пилоты, капитаны кораблей, сотрудники наса и прочее, прочее.. вовлечены в глобальную ложь. Таких верунов миллионы. На чем же базируется их вера? На том, что "есть нечто высшее"? Да, они верят в Бога, но они вместе с этой верой в Бога имеют и веру в глобальную ложь, то есть, у них две веры. Первая это в Бога, вторая – аналогия с вашей статистикой. Разные вещи. Я тоже верю в Бога, но в некий глобальный заговор – нет. И миллиарды других верующих в Бога тоже не верят в "земной диск".

too Fat to Bat писал(а):

я не сильный авторитет в делах медицинских, но по цифрам вполне укладывается в ваши "миллионы познавших"

В принципе, то же самое можно сказать и о тех, кто искренне уверен, что Земля плоская

Статистика это не про веру: статистику можно перепроверить, она написана на основании реальных данных, сбора информации. А Всевышнего вы не проверите никак. А "плоскую Землю" проверить (и опровергнуть) вполне под силу. Разновидности веры, так сказать. Различайте.

too Fat to Bat писал(а):

Либерманы

Фриманы Или бомжи – они тоже свободные люди ツ

Raptor303

Цитата:

эта вера уровня веры в лунную высадку человека (вера в NASA), вот вам аналогия.

вы путаете веру и научно-доказанные факты. особенности веры - недоказуемость для внешнего наблюдателя. это же ваш щит, за которым подобно вам прячутся 2% (по контактеру) населения нашей не такой уж уютной планеты.

Цитата:

а я вижу лулз.

а Гера Либерман - суслика.

Цитата:

Я тоже верю в Бога, но в некий глобальный заговор – нет.

Цитата:

то же самое можно сказать и о тех, кто искренне уверен, что Земля плоская

каждый волен в выборе своего идола. искренне уверенные, что земля плоская, вполне себе могу сказать то же самое о вашей вере в бородатого старца. для стороннего наблюдателя, не отягощенного переживаниями и прочими заблуждениями, - вы одинаковы в своей вера, а предпосылки к искажениям в восприятии - в статье выше.

Цитата:

Или бомжи

зря вы так, они такие же люди, как и вы.