Дискуссии о религии

Тема предназначена для обсуждения вопросов, выходящих за рамки тем
Субъективный обзор религий… и Контекстуализация Благой Вести об Иисусе Христе

Приятного общения!

Raptor303 писал(а):

чтобы сделать столь наглые выводы?

Элемнтарная логика.

Raptor303 писал(а):

что за правду готов убивать

Да ладно, история полна примерами. Почитайте еще что-то кроме Лавровой.

Raptor303 писал(а):

Это нечто...

Так вы за верить всем подряд и гуманизм - так что если наркоман рассказывает, что не ел 3 дня, то должны дать денюшку.

Raptor303 писал(а):

Вдруг в семье все стали говорить друг другу только правду, не врать никогда ни одному из членов семьи. Проблемы?

Если не разведется, то перебет друг друга. Я не знаю ни одну семью, не не врали, впрочем человека, который бы никогда не врал, тоже не знаю.
Я не верю людям по очень простой причине - они люди.

trajan40 писал(а):

Это как жизнь оптимиста полна разочарований, а пессимиста приятных сюрпризов. {я: не надо обобщать} Элемнтарная логика.

Обобщение это глупость, а не логика.

Вы вывели некий образ оптимиста-неудачника и пессимиста-удачливого, вот вам логика.

Это понятно, ваша теория: пессимист, исходя из определения, рассчитывает на негатив во многом, и поэтому, когда и если что-то получается, получает позитив, это пример "приятного сюрприза".
Оптимист – наоборот: рассчитывает на удачу во многом, поэтому его ждет разочарование, когда-то что-либо не доходит до ожидаемого крайне высокого уровня.

Теперь, почему вы обобщаете, и почему ваша схема не более, чем образ теоретического характера. Вот я оптимист, и моя жизнь не полна разочарований. Я не абсолютно во всем оптимист (сюрприз), а ваш образ относится, скорее, к абсолютному оптимисту или абсолютному пессимисту. В этом ваша ошибка. Люди не абсолютны

Полна или нет жизнь оптимиста или пессимиста чего-либо, вы сказать не можете, тк жизнь каждого индивида, оптимист он или пессимист, уникальна. У кого-то мало приятных сюрпризов, у кого-то совсем немного неудач... Про данные несуществующей статистики я не просто так сказал вам.

trajan40 писал(а):

история полна примерами

Да, в истории США есть примеры, когда ребенок убил родителей за то, что те спрятали от него игровую приставку ) Вывод? Джек Томпсон (гуглите его) сказал бы, что всему виной игровые приставки

Миллионы детей играют ежедневно, но лишь мизерная доля процента идет кого-то бить или убивать. Джек не прав, просто статистически не прав. Потому и погорел, впал в забвение в истории видеоигр и их критики. Это те времена, когда выходили игры вроде "Doom 3", "Quake 4" и конечно же "GTA: San Andreas"...

trajan40 писал(а):

Если не разведется, то перебет друг друга. Я не знаю ни одну семью, не не врали, впрочем человека, который бы никогда не врал, тоже не знаю.

♪ это нечто-2 ♪
Речь была о гипотетическом, когда никто никому не врет. Конечно и я не знаю никого, кто не врал бы в своей жизни
Лично я с определенного момента своей жизни решил, что "не врать" теперь один из моих принципов. А так как все вменяемые люди на планете любят правду и НЕ любят, когда им врут, я, будучи идеалистом, для построения своей утопии вижу концепт общества, где все говорят правду, и ложь вне закона (на полном серьезе).

А затем люди вроде вас начинают пытаться объяснять, почему это невозможно, в ход идет всякое ля-ля... Ну ей богу, я не видел никаких аргументов, только ля-ля. Что от вас, что от любого другого. Да, так сложно просто перестать врать, взять себе в принципы "говорить всегда правду"... (это был сарказм)
Мир был бы другим. Ну хотя бы государство, одно хотя бы. И давайте сперва проверим, как это работало БЫ, прежде, чем делать выводы, которые невозможно подтвердить.
То есть, когда кто-то говорит, что "это невозможно", я говорю: "Не убежден!" Напротив: я бесконечно убежден в своей теории/гипотезе, мне это видится реализуемым, возможным. То же, что и в вопросе введения на уровне закона ПРВ (право на рождение и воспитание). По этому вопросу у меня был спор с barmen, и он вроде как старался. Но аргументы его меня никак не переубедили. Вообще.

trajan40 писал(а):

Так вы за верить всем подряд и гуманизм - так что если наркоман рассказывает, что не ел 3 дня, то должны дать денюшку.

♪ это нечто-3 ♪
Очередной лулз как результат бреда, выраженного словами в форме текста на форуме

trajan40 писал(а):

Я не верю людям по очень простой причине - они люди.

Например, в магазине вы всегда пересчитываете сдачу? На любой ответ на ваши вопросы вы всегда не верите на слово и пытаетесь проверить искренность человека? ) Как вы вообще живете в мире? Никому не верить = каждый вам враг и хочет вас обокрасть, убить, и любые(!) слова кого бы то ни было для вас априори ложь, пока не доказано обратное. Если это не так, тогда вы тупите, то есть, бредите. (или врете, что было бы иронично)

Все мы верим тем или иным людям или категориям людей ввиду тех или иных причин. Истинно так: если у нас есть повод для сомнения в словах кого бы то ни было, тогда и только тогда мы не верим. А если повода нет, то верим. Это реальность, я констатирую, именно так люди устроены. Я в том числе. И не только я.
Не знаю никого, кто бы не верил никому, пока не доказал бы (сам или тот, кто говорит что-либо) истинность его слов ^_^ Нет таких людей наверно.. кроме вас )
Вы лично можете быть каким-то уникумом, для кого априори ложью являются слова кого бы то ни было.. потому что они люди )) Это просто лол. Спасибо.

Raptor303 писал(а):

А может быть и вы тоже абстракция?

да-да, и поселился у вас в голове - и вы - по данной причине -
- за меня часто тут домысливаете и принимаете решения )) Ибо имеете право делать всё что угодно у себя в голове )))
-------------------------------------------------------------------

Raptor303 писал(а):

Ну нет, религия это все же структурированное, разработанное и прописанное учение. А идеалист это индивид, у которого нет какого-то учения, оно не требуется. Для идеалиста есть лишь один критерий: наличие идеалов.

религия - это учение ВЕРЕ - и всё!!! не более того ))
так вот тот кто верит не ради ВЕРЫ, а ради Учения - идеалист ))))

Raptor303 писал(а):

Не знаю, с какого перепугу вы решили в своей картине мира перенести реалии семьи на реалии всего общества

это вы так решили )))
я же УТВЕРЖДАЛ и УТВЕРЖДАЮ что семья это и есть социум,
вы же занимаетесь БАНАЛЬНОЙ демагогией ))
и плюс вы тонете в своей фантазии, пытаясь всё время самому себе доказать что семья это не социум ))))

Добавлено спустя 11 минут 4 секунды:

Raptor303 писал(а):

В моей утопии за ложь можно засудить любого: сказал ложь публично – получай наказание.

да-да - речь ИМЕННО о ВАШЕЙ УТОПИИ
только вы не даёте определение - что же такое ВАША ПРАВДА?
и что же такое ВАША ЛОЖЬ?
и вы никогда не сможете дать такое определение, которое устроило бы всех!!!
потому что такие понятия как ложь и правда - это игра разума - то бишь абстракция,
или вы до такой степени не уважаете людей? что считаете что они обязаны все быть такими как вы?
уверяю вас - если вас клонировать - ну создать полную вашу копию на текущий момент,
- то через какое то время - вы со своим клоном (копией) найдёте кучу противоречий между вами ))

Рявкин писал(а):

за меня часто тут домысливаете

Если вы абстракция, то почему я не могу за вас, за абстракцию, домыслить?

Рявкин писал(а):

религия - это учение ВЕРЕ - и всё!!! не более того ))

Домысливаю за вас: значит, исходя из ваших слов, Библия (как пример) не нужна, достаточно всем верующим этой религии и всех ее конфессий сказать, что христианство это учение вере, и на этом замолчать, ничего больше не говорить. А-ха-ха

Кстати, я лично так и не понял, что такое "учение вере". Учить верить? Да вон коучи тоже учат вере, просто другая тематика ) Вообще ни о чем.

Я вот верить умею.. судя по вашим словам, это значит, что я уже априори адепт любой религии

Рявкин писал(а):

кто верит не ради ВЕРЫ, а ради Учения - идеалист ))))

{много смайлов}
Для вас, мистера Абстракция, я не идеалист. Вот только для себя я очень даже идеалист, и ваши абстрактные понимания "идеализма" или "веры" и "религии" мне не интересны в том смысле, что я с ними не согласен. Я, будучи не абстракцией, а человеком, все же знаю точно, что я идеалист. Не потому, что верю ради учения (какого? мне учения не нужны), а потому, что имею идеалы. Это определение термина по логике. Идеалист это индивид, имеющий идеалы. Вам их не позволено иметь, так как вы абстракция ))

Рявкин писал(а):

я же УТВЕРЖДАЛ и УТВЕРЖДАЮ что семья это и есть социум

В миниатюре.

Рявкин писал(а):

вы же занимаетесь БАНАЛЬНОЙ демагогией ))

Оценка абстракции имеет нулевую ценность, это первое ))
Второе: я занимался объяснением, на которое вы не можете парировать (потому, что я говорю истину), поэтому в ход идут переходы на личности, выпады. Ох уж эти абстракции...
Семья это социум в миниатюре. Социум это не семья ни в каком виде, социум априори больше семьи. Это истина, которую вам еще предстоит познать, дорогая моя Абстракция )

Рявкин писал(а):

только вы не даёте определение - что же такое ВАША ПРАВДА? и что же такое ВАША ЛОЖЬ?

Моей правды нет, есть объективная реальность, она же истина и правда. Есть игра слов, например, "у каждого своя правда", но я с таким подходом не согласен. У каждого может быть мнение, вера, уверенность, в том числе в том, что его мнение отражает правду, истину, хотя это еще надо установить...

Рявкин писал(а):

и вы никогда не сможете дать такое определение, которое устроило бы всех!!!

Ну, вы пример того, кого не устраивает )) Но это наверно потому, что вы абстракция.

Рявкин писал(а):

или вы до такой степени не уважаете людей? что считаете что они обязаны все быть такими как вы? уверяю вас - если вас клонировать - ну создать полную вашу копию на текущий момент, - то через какое то время - вы со своим клоном (копией) найдёте кучу противоречий между вами ))

Ответ вашими словами на ваши слова: «вы же занимаетесь БАНАЛЬНОЙ демагогией ))»
Йо-хо-хо. Хороший фантазер наш Рявкин, домысливает за меня (и за мой клон! какая наглость!)

Raptor303 писал(а):

Домысливаю за вас: значит, исходя из ваших слов, Библия (как пример) не нужна, достаточно всем верующим этой религии и всех ее конфессий сказать, что христианство это учение вере, и на этом замолчать, ничего больше не говорить. А-ха-ха

именно так - религия Христианства - это учение тому что написано в Библии,
и если вы смеётесь над этим - то оскорбляете чувства верующих

Raptor303 писал(а):

Если вы абстракция, то почему я не могу за вас, за абстракцию, домыслить?

Рявкин писал(а):

да-да, и поселился у вас в голове - и вы - по данной причине - - за меня часто тут домысливаете и принимаете решения )) Ибо имеете право делать всё что угодно у себя в голове )))

Raptor303 писал(а):

я занимался объяснением, на которое вы не можете парировать

парировать вашу демагогию о том что семья это не социум ?
извините, но тут нечего парировать - то что для вас семья не социум -
- это не моя проблема )))

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

Raptor303 писал(а):

Моей правды нет, есть объективная реальность, она же истина и правда.

и вы способны сопоставить все факты - и что то утверждать как истину?
да вы и есть наверно БОГ ))))
даже современная физика и любая религия на это не способны!
а вы способны !!! )))))))
Raptor303

Рявкин писал(а):

и если вы смеётесь над этим - то оскорбляете чувства верующих

Годная фантазия. Пишите еще, это можно записывать отдельно )

Рявкин писал(а):

религия Христианства - это учение тому что написано в Библии

Вы бредите, так как вы сначала сказали, что "религия это учение вере", а не "учение тому, что написано в Библии" Противоречие!
Учение вере: верьте! В Бога. Точка. Книги даже не нужны, как и названия религий. Зачем? Если "религия учит вере", то какая разница, как называется религия, если учит просто верить в Бога. И имя Всевышнего тоже, получается, не нужно, главное – вера, остальное не нужно. Ведь религия это *только* учение вере – так исходит из ваших слов ;] Из ваших слов: "учение вере", больше ничего, это ваша концепция.

Другое дело, что я лично с вами конечно же не согласен, и ваша концепция для меня чушь, но это другой вопрос, ответ на который есть внутри учения о Боге. Ибо религия, если брать основные мировые религии, а не "религию" в более широком смысле слова, это учение о том, как жить правильно, а ядром является Бог как источник истины и морально-духовных ценностей.

Рявкин писал(а):

парировать вашу демагогию о том что семья это не социум ?

Ну, я же парировал ВАШУ демагогию
Кстати, я даже согласился, что семья это социум. В миниатюре.

Рявкин писал(а):

извините, но тут нечего парировать - то что для вас семья не социум - - это не моя проблема )))

Нет, нет, нет, это ВАША проблема )) Почему? Потому что это ВЫ считаете семью социумом, я лишь согласился в рамках дискуссии, что под определение "социума" семья подходит, но частично. Просто в обычном, не-рявкином толковании, социум это одно, а семья это другое. А если точнее, и я это тоже писал, семья это частичка/ячейка социума, общества.
Парируйте на мою демагогию вашей, ваш ход )

Рявкин писал(а):

и вы способны сопоставить все факты - и что то утверждать как истину?

Конечно, на примерах это ЛЕГКО. Истина: я пишу этот текст Это так, я это знаю доподлинно, потому и утверждаю. И любой другой может сказать ровно то же самое о себе, как он пишет текст на форуме здесь. И будет прав, и я поверю. Повода для сомнений нет. У вас есть? Ой! А простите, ЧЬИ это проблемы, мм? ))

В реале проще: там хотя бы нагляднее и в real-time, так сказать.

Насколько я помню себя в детстве (4/5 лет) - Библию я не изучал.
Бабушка научила меня одной молитве, чтобы я ее проговаривал про себя, когда боюсь темноты. И она действовала - сверху опускался едва заметный купол (типа рыболовной сети) и существа которые сновали в темноте - в него не проникали. Важно: для меня это была просто тарабарщина, я не знал к кому я адресовал слова. Получается некто верил в меня и защищал, а я во что верил - даже не знаю, наверное, просто что эта "мантра" работает и все...

Намного позже я услышал такое слово, как: Бог. Оказывается я обращался к нему. Я решил что, Бог - это Высший разум (о некоем ВР я прочел в какой-то фантастической книге). В это я верил и все работало - бывало просил - и оно исполнялось. Это было уже когда я учился в школе...

А вот читать Новый завет я начал в 20 лет, когда учился в институте. Для меня был только один Бог, а Христос - это посланный им Царь иудейский (как он сам о себе и говорил).
Ветхий завет я изучал еще позже - это трудная книга и нудная местами.

Вообщем в 25 лет - я покрестился в Православие, не для себя, а как свидетельство - людям. Но, остался при своей личной вере. И не понимаю, зачем выдумали ещё какую-то троицу. У некоторых еще 5-ку и 7-ку ... А я в астрале слышал пение баритоном, и спросил кто-ты, некто ответил: "дух святой... Но, мне уже некогда, я тороплюсь на совет четырех". Конечно, я ему не поверил...но вот и цифра 4 - упоминалась...

ТАК ВОПРОС, Рявкину:
Где у меня началась религия? А вера? а учение веры?

Raptor303 писал(а):

Вы бредите, так как вы сначала сказали, что "религия это учение вере", а не "учение тому, что написано в Библии" :подмигивание: Противоречие!

я уже советовал вам изучать русский язык ))
вы даже википедию умудряетесь "читать сквозь пальцы" нарочно не замечать чего-либо ))
а там, про всё пишут с разных точек зрения, но вы этого не замечаете ))
и с вами беседовать уже не интересно -
- ибо вы используете слова как ребёнок в детском садики -
- то бишь не понимаете их значений и смысла ))

ещё раз - религия это учение вере,
а Христианская религия использует Библию для этого учения,
вы же смеётесь над этим - то есть не уважаете чувства верующих Христиан

Raptor303 писал(а):

Ну, я же парировал ВАШУ демагогию :подмигивание: Кстати, я даже согласился, что семья это социум. В миниатюре.

так у кого демагогия то?
по моему это вы тут упорно пытаетесь доказывать сами себе ваши противоречия ))
я же сразу утверждал что семья это социум

Raptor303 писал(а):

Конечно, на примерах это ЛЕГКО. Истина: я пишу этот текст :подмигивание: Это так, я это знаю доподлинно, потому и утверждаю. И любой другой может сказать ровно то же самое о себе, как он пишет текст на форуме здесь. И будет прав, и я поверю. Повода для сомнений нет. У вас есть? Ой! А простите, ЧЬИ это проблемы, мм? ))

опять двадцать пять )))))

Рявкин писал(а):

и вы способны сопоставить все факты - и что то утверждать как истину? да вы и есть наверно БОГ )))) даже современная физика и любая религия на это не способны! а вы способны !!! )))))))

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Nickalay писал(а):

ТАК ВОПРОС, Рявкину: Где у меня началась религия? А вера? а учение веры?

вы сами ответили на ваш вопрос

Nickalay писал(а):

Бабушка научила меня одной молитве

Рявкин писал(а):

вы сами ответили на ваш вопрос Nickalay писал(а): Цитата: Бабушка научила меня одной молитве

Неет....о религиях я ничего не знал тогда...
А о Богах - тем более не знал... и об учении Библии

Nickalay писал(а):

Неет....о религиях я ничего не знал тогда... А о Богах - тем более не знал... и об учении Библии

и что? это как то отменяет лаконичную формулировку?
религия это учение вере!

или по вашему религия это что то иное?

кстати религий, то бишь учений - множество!! одно из них это Христианство,
и одно из них это учение бабушки, или дедушки, или дяди или тёти или ваше личное )))
и марксизм, коммунизм это тоже религия )))
ещё раз повторю - религия это учение ИМЕННО вере!
а не систематизация и анализ опыта и знаний об окружающем нас мире

вот у нашего Raptor303 тоже есть религия -
- это его УТОПИЯ в которой он познал свою ИСТИНУ )))
ну и как в любой религии, ему по барабану на так называемых "еретиков" ))))
и обычно в таких случаях все кто за ИСТИНУ - поступают как Гитлер или Сталин - всех в лагеря ))

Рявкин писал(а):

и что? это как то отменяет лаконичную формулировку? религия это учение вере!

Вера - дается Богом, она ведет к осознанию учения. Как только учение обрастает текстами, и прочими атрибутами, находится еще несколько осознающих - становится новая религия.
Религия - это систематизированный подход к учению, ритуалам, она расширяется путем привлечения новых верующих.

А ваше лаконичное - это двойка, сядьте двоечник и молчите.

Господа, не то вы обсуждаете!

Я вот на этой неделе с удивлением обнаружил, что с точки зрения Католический церкви
фут-джоб между супругами является более предпочтительным, чем прерванный половой акт…

Сам в шоке! Но как раз на этой неделе купил и внимательно изучил книгу
Секс, якого не знаєте, автором которой является польский католический священник,
капуцин (OFMCap.), доктор пастырского богословия Ксаверий Кнотц.

Понятно, что напрямую фут-джоб не упоминается, но лично у меня выводы получились такие...

Если не верите, то можете сами проверить:

Ксаверий Кнотц | Секс. Неизвестное об известном. Для христианских супругов [2010] [PDF; DJVU]

Правда там давно сидеров не было...

JurKo22 писал(а):

Господа, не то вы обсуждаете! Я вот на этой неделе с удивлением обнаружил, что с точки зрения Католический церкви фут-джоб между супругами является более предпочтительным, чем прерванный половой акт…

Отменный юмор

Рявкин писал(а):

а там, про всё пишут с разных точек зрения, но вы этого не замечаете ))

А там, а сям... Вы о чем-то конкретном? Про "учение вере" я там ничего не видел. Наверно пропустил. Пальцем укажите? )

Рявкин писал(а):

уже не интересно

Потому абстракция не способна больше изящно троллить? Или устала это делать? Или никак не побить аргументами?
Впрочем, троллинг это априори нечто ненужное, но коль вы троллите, не удивляйтесь ответу.

Рявкин писал(а):

ещё раз - религия это учение вере

Еще раз: религия это учение о том, как правильно жить, чего хотеть, что и как делать по жизни в быту. Плюс вера в Бога. Религия это не только учение верить.

1. Более того, верить можно и без религии.
2. Более того номер два: быть формально верующим внутри религии, соблюдать обряды и прочее.. можно без настоящей веры (можно "верить" на словах: сказать "я верю в Бога", а на самом деле это ложь).

Рявкин писал(а):

вы же смеётесь над этим - то есть не уважаете чувства верующих Христиан

Я смеюсь над вами, а не над верующими христианами.
А вы фантазируете, как Рявкин.. пардон, вы же и есть Рявкин

Рявкин писал(а):

так у кого демагогия то?

У Рявкина. Если вы, дорогая моя абстракция, все еще являетесь в его облике ^_^

Рявкин писал(а):

я же сразу утверждал что семья это социум

Семья это НЕ социум. Семья это в широком толковании "социум в миниатюре", но по определению термина "семья", семья не есть социум. В точном толковании семья это "ячейка общества", то есть, частичка социума.
Семья как социум это чисто философское значение.
Вам, видимо, до этого сложно допереть. Мне не сложно, я не один год веду дискуссии на подобные темы.

Рявкин писал(а):

Цитата: Конечно, на примерах это ЛЕГКО. Истина: я пишу этот текст :подмигивание: Это так, я это знаю доподлинно, потому и утверждаю. И любой другой может сказать ровно то же самое о себе, как он пишет текст на форуме здесь. И будет прав, и я поверю. Повода для сомнений нет. У вас есть? Ой! А простите, ЧЬИ это проблемы, мм? )) опять двадцать пять ))))) Цитата: и вы способны сопоставить все факты - и что то утверждать как истину?

Ну и? Вот ваша демагогия, тк вы ничего не опровергли. "Опять-25" это про вас ) Я вам пример, вы мне повтор, на что я написал бы ровно тот же пример, на что вы снова "опять двадцать пять"

Рявкин писал(а):

и обычно в таких случаях все кто за ИСТИНУ - поступают как Гитлер или Сталин - всех в лагеря ))

Очередной бред Рявкина )))
Я уже не раз расписывал, что и как в моей утопии. В том числе ситуация свободы слова как полная противоположность сталинизму и прочему тоталитарному.

Nickalay писал(а):

Религия - это систематизированный подход к учению, ритуалам, она расширяется путем привлечения новых верующих.

Рявкин просто бредит со своей формулировкой. Забавно, когда люди, ведомые своим пухлым ЭГО, настаивают на бреде, что несут ^_^

Raptor303 писал(а):

JurKo22 писал(а): Господа, не то вы обсуждаете! Я вот на этой неделе с удивлением обнаружил, что с точки зрения Католический церкви фут-джоб между супругами является более предпочтительным, чем прерванный половой акт… Отменный юмор

А причем тут юмор? Это результат внимательного анализа.
Ксаверий Кнотц признает только два вида предохранения: календарный метод и взаимные ласки.
При этом он не оговаривает, что ласки должны быть только руками.
Вот и выходит, что с его точки зрения фут-джоб вполне приемлемый....