Дискуссии о религии

Тема предназначена для обсуждения вопросов, выходящих за рамки тем
Субъективный обзор религий… и Контекстуализация Благой Вести об Иисусе Христе

Приятного общения!

JurKo22 писал(а):

расскажу: она... христианка... :показывает язык:

Как и я, формально. Это ничего не говорит, пока не укажите точнее. Православие, католицизм, протестантизм, лютеране...

JurKo22 писал(а):

Господствующая религия определяет мораль.

В общем, да. Хотя для отдельных верующих, например, для групп мусульман в России или другой стране мораль будет не такая, как от христианства или буддизма. Затем, если государство светское, то мораль может быть многогранной: вот это морально с тз христианства, а вон то морально с тз светского понимания правильного поведения, но не морально с тз христианства. Можно комбинировать с другими религиями и традициями народов, если страна многоконфессиональная, многонациональная...
Мораль вопрос не простой.

JurKo22 писал(а):

но если кто-то возражает, то оральный секс неприемлем.

Мда. Если кто-то в любом виде секса возражает, но секс все равно происходит, это называется "изнасилование" (rape). Либо я вас не понял )

JurKo22 писал(а):

я курсе, что есть разные христиане…

Это плюс.
Верующий верующему рознь.

trajan40 писал(а):

Вы так ничего и не поняли. В ядерной физике есть такое понятие, как сигма. Почитайте.
Вот и я к высказываниям людей отношусь именно так. По научному.

Не юлите, вы давно написали, как относитесь к людям: не верите им на слово. Из чего следует только один вывод, что я расписал ) Знаете, а скорее всего дело в вашей неспособности внятно объяснить свое отношение к словам людей, и выходит нечто такое противоречивое, что вам приходится обращаться к какой-то сигме :задумался:

Как говорится, тяжелый случай.
Как логично, исходя из здравого смысла, надо относиться к словам людей, я указал. Правило простое: все говорят априори правду, и я верю на слово любому сразу же, пока не возникает ввиду той или иной причины, явной или не совсем, для сомнения в их словах. Ну элементарно же.
Более того, я уверен, что именно так и вы, и любой индивид в мире, не считая психов, воспринимает автоматически слова другого индивида, так работает наш мозг. Вы просто находите причину не доверять на слово, остальное уже детали. То есть, что вы там себе придумали, вообще роли не играет, и ваша сигма здесь не при чем.

trajan40 писал(а):

Вера подразумевает 100%, доверие хоть 99,99....99%, но никогда не 100.

Уверен на 100%: в мире есть люди, кто хоть раз в жизни сказал бы фразу вида "я доверяю на сто процентов" :подмигивание:

То есть, здесь вы выразили некое правило, ваше правило, ваше понимание "веры" и "доверия" человеку. Кроме того, два термина "вера" и "доверие" могут пересекаться в своем содержании, так сказать, и пересечение может уравнивать оба понятия в том или ином случае. Термины в широком толковании могут использоваться для одного и того же значения... "Я верю тебе на сто процентов" ≈ "Я доверяю тебе на сто процентов". "На все сто доверяю" и тд, и тп.

trajan40 писал(а):

Правильно - я это чувствую = я верю.

Бред ) Я не "верю", что я люблю кого-то, я это точно знаю, и это факт, который я знаю.
То же самое о чувстве боли, например.
И об истинной вере в "нечто высшее", после чего можно рационализировать это "нечто", с чем хорошо справляются религии мира.

trajan40 писал(а):

Потому, что наукой давно доказана ненадежность и ограниченность человеческих
чувств.

Когда вы видите этот текст, вы *верите* или *знаете* про текст??? :подмигивание:

Органы чувств же ненадежные, лол...
Помимо основных пяти, есть и другие, не требующие отдельные органы по типу глаз или ушей. Вы когда пользуетесь наукой, пользуйтесь заодно и логикой. Я не говорю здесь ничего такого, что шло бы вразрез с наукой, кстати.

trajan40 писал(а):

За одно какой нибудь учебник по маркетологии.

За одно что? Место? )
Ну и да, тонкий намек, да бесполезный. Не мудрено, что религии, учения, секты в том числе... некоторые люди умело использовали на благо своего финансового состояния. Извратить можно что угодно, учебник по маркетингу для понимания этого не требуется.

trajan40 писал(а):

меня забавляет, что знаю Библию лучше всех знакомых верующих.

А толку то? Для вас религии это "опиум для народа", что есть не более, чем извращение сути религий :нет:

Nickalay

Nickalay писал(а):

• Вера в сверхъестественное существует не только у людей, но и у животных.

Боюсь, после такого посыла нет смысла продолжать слушать того болтуна, видео которого вы провели через YaGPT )
Вера у животных... тапочки мои смеялись ^_^

«• Антрополог Станислав Дробышевский объясняет, что религия и мистицизм — это человеческое свойство.»
Точно, у марсиан нет таких свойств ))
Кстати, если мистицизм это свойство человека, то и у самого антрополога есть некие ощущения мистического? :подмигивание:

Да, когда умные люди, ученые, да кто угодно из (весьма) образованных говорят нечто подобное, у меня появляется позыв к критике. Логика позволяет увидеть проблемные места в словах ученых. Видел много раз.

Цитата:

Примеры мистических действий обезьян
• Пример с гориллой Коко, которая использовала язык жестов для описания смерти котенка.

Значит, если я использую язык жестов для описания смерти не-человека, то я произведу "мистическое действо"?

Цитата:

• Наблюдения за шимпанзе в Западной Африке, которые стучат камнями в дупла деревьев, вызывая громкие звуки.

А может быть, причиной была не "вера в мистицизм", а нечто более прозаичное? :нет:

Цитата:

• Непонятно, зачем они это делают, но это не связано с утилитарными целями.

Так, так! То есть, если вам непонятна причина, то вы – внимание – будучи человеком, которому, по-вашему, свойственен мистицизм, проявляете тот самый мистицизм, додумывая за обезьян по своему подобию? ;]
Ученые такие ученые...

Nickalay писал(а):

Ничего не доказывающая болтовня...

Я таких выводов ученых еще по РенТВ насмотрелся и наслушался. Полная ахинея: домыслы, отсебятина под серьезным видом ученого и науки :ангел:

Особенно забавляет, когда сторонники теории эволюции пытаются что-то объяснить, тогда как все доводы сводятся к череде реальных данных, по которым делают не-доказуемые выводы :ангел:

Примеров миллион, как говорится. Мол, надо было ящеру начать летать, и он начал отращивать крылышки из поколения в поколение, в итоге: археоптерикс и прочие крылатые. Забавно, когда очевидные прореки в их выводах, что я указываю логикой, они в упор не воспринимают, да некоторые еще и оскорбляют ^_^ Ученые такие ученые...

Raptor303 писал(а):

JurKo22 писал(а):

расскажу: она... христианка... :показывает язык:

Как и я, формально. Это ничего не говорит, пока не укажите точнее. Православие, католицизм, протестантизм, лютеране...

Ну так и быть, расскажу: она... не протестантка... :показывает язык:

На данный момент... :подмигивание:

Raptor303 писал(а):

JurKo22 писал(а):

но если кто-то возражает, то оральный секс неприемлем.

Мда. Если кто-то в любом виде секса возражает, но секс все равно происходит, это называется "изнасилование" (rape). Либо я вас не понял )

Можно "настоять" :подмигивание:

на своем. Но тогда нет любви...

Raptor303 писал(а):

Верующий верующему рознь.

Подход к подходу тоже. Я, например, не нашел у католиков, что это плохо, когда женщина получает оргазм.
Я про современную позицию католицизма. :да:

Но при этом считается, что в норме эякуляция должна приосходить лишь во влагалище.

Посему возникает вопрос: это что за сексизм?! :недовольный:

Ибо выходит, что если жена хоть тысячу оргазмов получит, то по большому счету неважно, как она их получит.
А если я эякулирую не во влагалище, то я уже грешник?! :злость:

Представляю себе картину, как жена ласкает мужа, а муж: "Подожди, сейчас кончу, дай вставлю!"

Понятно, что я утрирую и никто так не делает, но возвращаемся к тому с чего начал:

JurKo22 писал(а):

с точки зрения Католический церкви фут-джоб между супругами является
более предпочтительным, чем прерванный половой акт…

Вот такой вот парадокс... :подмигивание:

JurKo22, да причем здесь это - использует контрацепцию от механической до химической.
Да и вообще - в НЗ такие вопросы вообще не обсуждается. А в ВЗ - там и про обрезание и про кучу другово как религиозно "правилно", что христиане благополучно отбросили, многое еще с подачи Павла.
И да, если не это, христианство никогда не стало типа всемирной религий, а осталось очередной сектой в иудаизме. Павел это понимал, а вы нет.

trajan40
Напротив, в НЗ, тема такая есть, но рассуждения не о "позах", а о деторождении
вообщем...радикально... но и понятно, что контрацепция была не развита...
Толкования на Евангелие от Матфея 19:12

trajan40 писал(а):

JurKo22, да причем здесь это - использует контрацепцию от механической до химической.

Вы проводили опрос? Кто-то другой проводил опрос? :подмигивание:

У меня вот невеста, скажем так, традиционных взглядов, поэтому лично для меня этот вопрос не праздного характера... :умничает:

Понятно, что все детали нашей будущей интимной жизни я тут обсуждать не собираюсь,
но отдельные интересные или просто забавные моменты - почему бы не обсудить? Хулиганю

Raptor303

Цитата:

Не очень и даже не толсто )

простите, я забыл вас в 2010, когда лурк и двач диктовали вашим подобиям правила написания постов. лол рофл слив ямедекудасай. не знаю, как по вашему правильно, да и вы, наверное, не знаете.

Цитата:

Бог есть, я знаю. Я это чувствую = я знаю. Передать чувство не могу, извините. Поэтому вы не знаете и знать не можете.

именно тут вы правы, вам очень хочется знать, но понимать - не очень. квантмехи какие-то там сложные, физматы, зачем оно ? у вас ведь пятка чешется, точно божественное откровение. вон соседний контактер и духов призывает, оч оч много знающий ваш товарищ, и таблетки не нужны.

Цитата:

Вы всего лишь один из десятков атеистов и им подобных, кто не верит и с кем мне приходилось вести дискуссии. В целом, вы чем-то равны: в своем непонимании сути веры и религии. Я вот верующий нерелигиозный, мне религии не нужны, но я не могу отрицать их важность для миллиардов людей как в прошлом, так и в настоящем.

как вы можете понимать суть религии, если в том же абзаце утверждаете, что нерелигизны и религии вам не нужны ? а про ваши %-ты душевно-калеченных - это уже 5-я ссылка на исследования несколькими страницами взад. а про суть веры вы так не ответили: докажите мне, что эта суть есть, не ссылаясь на зуд в пятке и голоса в голове.

Цитата:

ВЫ в своем надменной манере считаете, что религии и вера не нужны

простите, но это ВЫ изволили начать пропогандировать елинтарность своего внутреннего перееизбытка допамина, выливая его наружу, а мы, простите, гои, недопонимаем суть вашей избранности. вы и логик, и практик, и на дуде танцеватель. куда нам бездуховным.

Цитата:

и все бы хорошо, если бы вы не высказывали вслух свое пренебрежение к миллиардам людей на планете

из ваших миллиардов я только вас и контактера тут вижу. про 95% дураков в 2005-м слышали ? простите, сейчас не XII век и ваша цензура не пройдет, бо пики коротки.

Цитата:

Пфф элементарно.

а это понятно. вы в вере, все для вас елементарно. ее, вашу, за этим и придумали

---

и, да, простите, - кто вам посоветовал глупость, что я есть атеист ?

Nickalay писал(а):

Напротив, в НЗ, тема такая есть, но рассуждения не о "позах", а о деторождении
вообщем...радикально... но и понятно, что контрацепция была не развита...
Толкования на Евангелие от Матфея 19:12

Исходя из содержания 7-й главы 1-го Послания Коринфянам это тема не о деторождении, а о приоритетах:

25 Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть [Ему] верным.
26 По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так.
27 Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.
28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.
29 Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;
30 и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие;
31 и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего.
32 А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу;
33 а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею:
34 незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу.
35 Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно [служили] Господу без развлечения.
36 Если же кто почитает неприличным для своей девицы то, чтобы она, будучи в зрелом возрасте, оставалась так, тот пусть делает, как хочет: не согрешит; пусть [таковые] выходят замуж.
37 Но кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает.
38 Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше.
39 Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе.
40 Но она блаженнее, если останется так, по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия.

Тогда, как и сейчас, были асексуалы:

Википедия писал(а):

От 1 до 1,7 % человеческой популяции идентифицируют себя как асексуальные люди.

Вот для них, если они верующие, лучше оставаться безбрачным. И именно о таком оскоплении говорил Иисус

Я, к счастью для моей будущей жены, в их число не вхожу. Иначе она бы не была моей будущей женой... :подмигивание:

trajan40 писал(а):

Да и вообще - в НЗ такие вопросы вообще не обсуждается. А в ВЗ

А в ВЗ есть много чего интересного, если внимательно читать...
Цитирую синодальный перевод: По моему, все ясно и понятно, а последнее очень даже эротично.... :смущение:

trajan40 писал(а):

И вообще - женщина не машина по рождению детей.

В России в 1901 году доля умерших в возрасте до 1 года составляла 40,5 % от числа родившихся,
но к 1960 году детская смертность в России стала ниже 5 %.

Т.е. если раньше в среднем надо было родить 5, чтобы 2 выжило, то сейчас таких проблем нет.

Далее, сейчас мужчины подвергаются большей сексуальной провокации, начиная с женской моды
заканчивая рекламой. Я говорю про мужчин, ибо для мужчин секс является в первую очередь
физиологической потребностью: для женщины больше важна эмоциональная близость.

В Википедии есть статья Нормы интимных отношений в исламе, где все доходчиво и авторитетно расписано.

Вопрос: почему я в интимных отношениях должен ориентироваться на точку зрения того или иного священника?
Он что, большой специалист в вопросах сексологии? :задумался:

В семинариях этот предмет вроде не изучают...

Это претензии к православию и различным формам католицизма. В протестантизме священник
семьи это муж и для жены в первую очередь должна быть авторитетна его точка зрения.

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

JurKo22
Юра! как же забавно наблюдать за твоим флудом,
и флудом Raptor303 и Nickalay )))
вы упорно отрицаете факт того что РЕЛИГИЯ ЭТО УЧЕНИЕ ВЕРЕ !!!!
а не место для обсуждения половых отношений и другой демагогии ))
вот например trajan40 и его цинизм - всегда подчёркивает ваше незнание!!!
незнание того о чём вы пытаетесь в этой теме флудить )))

Как-то высокомерно звучит ) Про "незнание" и "флудить в теме"... Если бы не вы, МЫ бы не флудили ツ

Рявкин
Почему же "упорно"? А разве это плохо? Упорно отрицать... главное наверно не в этом, а в объяснении, почему отрицается ваш вариант?

Рявкин писал(а):

trajan40 и его цинизм - всегда подчёркивает ваше незнание!!!

Ну, trajan40 проявлял свое незнание сути религии и веры, и восклицательные знаки ему не требовались )

Raptor303

Цитата:

Могу извиниться за то, что у вас в голове не укладывается то, что легко укладывается у меня

вопрос мозговых девиаций. обсуждалось же; то, что вы повторятесь - тоже. это яркий пример ваших головных укладок.

Цитата:

Доказать веру и чувства физически невозможно. Странно, что вы этого тоже не знали

странно, что вы признаете это, только когда доходит до конкретики, а в остальном ссылаетесь на существуещее только для вас и осязаемое только вами пяточное чешечение. где логика ? ее нет.

--

Цитата:

все прочее..

развешивание ярлычков (выделять цветом не стал). не уверен в ваших способности к обучению, но назвав явление, вы им не овладеваете.

Цитата:

Как-то высокомерно звучит )

а вы спуститесь к нам, на землю. тут лучше слышно

Рявкин писал(а):

РЕЛИГИЯ ЭТО УЧЕНИЕ ВЕРЕ !!!!

Вот я одну из вер довел до абсурда:

JurKo22 писал(а):

Представляю себе картину, как жена ласкает мужа, а муж: "Подожди, сейчас кончу, дай вставлю!"

Получается, что так себя должен вести праведный католик...

Звучит бредово, но из того, что я прочитал, у меня получилось так... :умничает:

Raptor303 писал(а):

Правило простое: все говорят априори правду

Придерживайтесь данного личного правила на здоровье, мне-то что. Ваши прблемы.

Raptor303 писал(а):

Помимо основных пяти, есть и другие, не требующие отдельные органы по типу глаз или ушей. Вы когда пользуетесь наукой, пользуйтесь заодно и логикой.

С каких это пор логика стало чувством?

Raptor303 писал(а):

вам приходится обращаться к какой-то сигме

Ну это для вас "какая -то". Но читайте дальше своих эзотеричек, я лучше физику, химию и биологию.

Raptor303 писал(а):

Ну, trajan40 проявлял свое незнание сути религии и веры

Незнания по вашим лекалам. Лично я считаю, что любая религия средство для достижения побольше власти и бабла отдельным индивидам/группировкам и то, что я прав доказывает история религий.
А вера - ну нет у большинства людей автономного мышления, и в принципе было плевать, если бы эти верующие не создавали проблемы другим.

JurKo22, а про секс все очень просто - все хорошо, что удовлетворяет обоих - и женщину и мужчину. И чем они занимается в кровати дела нет никому.