Дискуссии о религии

Тема предназначена для обсуждения вопросов, выходящих за рамки тем
Субъективный обзор религий… и Контекстуализация Благой Вести об Иисусе Христе

Приятного общения!

trajan40 писал(а):

JurKo22, а про секс все очень просто - все хорошо, что удовлетворяет обоих - и женщину и мужчину. И чем они занимается в кровати дела нет никому.

С точки зрения атеиста - согласен.
Вот только я не атеист и моя будущая жена тоже...

У нас есть общий подход - Библия. Но есть и различия: для меня
церковная традиция менее авторитетна, чем для для неё.

Вот я взял церковную традицию католиков и довел её до абсурда.

С церковной традицией православных это сделать гораздо сложнее,
ибо тезис о единой Православной Церкви это миф, который IMHO
был развенчан появлением Православной Церкви в Украине.
Корректнее говорить о позиции той или иной автокефальной церкви.

Согласно п. XII.3 Основ социальной концепции РПЦ осуждает
контрацепцию абортивного действия и идею чайлдфри.
Моя будущая супруга планирует завести детей, но не сразу.
И тут возникает вопрос, какая церковная традиция для неё авторитетна...
Понятно, что я знаю, но вам не скажу...

too Fat to Bat писал(а):

странно, что вы признаете это, только когда доходит до конкретики

Какая бесполезная придирка )
Вы спросили и получили ответ.

too Fat to Bat писал(а):

а в остальном ссылаетесь на существуещее только для вас и осязаемое только вами пяточное чешечение. где логика ? ее нет.

Ась? Что вы имели ввиду, и где тут конкретика... Не видно. Наверно надо задать уточняющие вопросы.
"ссылаться на существующее только для меня" – ну и? В чем ваш вопрос, ваша непонятка?

trajan40 писал(а):

С каких это пор логика стало чувством?

Повторю вопрос, что вы проигнорировали. Наверно потому, что не желаете выразить публично свое согласие со мной? )
«Когда вы видите этот текст, вы *верите* или *знаете* про текст???»
Иными словами, органы чувств достаточно надежны в рамках существующих погрешностей для ежедневных задач.
Не считаем состояния измененного сознания, будь то наркота или алкоголь...
И ответ на ваш вопрос: логика не стала чувством. Вы явно не так поняли.

trajan40 писал(а):

Но читайте дальше своих эзотеричек, я лучше физику, химию и биологию.

Полная картина мира включает в себя не только ответы на вопросы "КАК", но и "почему/зачем".
Наука это про "как", религии и философия – про "зачем". Вы себя просто ограничиваете, элементарно. И вероятно, сами того не понимаете. Возможно, поймете в будущем.

trajan40 писал(а):

Придерживайтесь данного личного правила на здоровье, мне-то что. Ваши прблемы.

Это не мои и не проблемы вовсе – так мы, люди, устроены в своем восприятии слов других людей.

trajan40 писал(а):

Незнания по вашим лекалам

То же, что и выше Нет никаких "моих" лекал, суть веры и религий вполне объективна, просто не все понимают. И это факт: видно не только по вам, поверьте, вы не одинок в непонимании сути веры и религии.
Вы просто не понимаете и отказываетесь понимать.

trajan40 писал(а):

Лично я считаю, что любая религия средство для достижения побольше власти и бабла отдельным индивидам/группировкам и то, что я прав доказывает история религий.

Тут ведь что забавно, хотя это важно: то же самое можно сказать и про государства мира ) Истинно так: одно не противоречит и не обнуляет другое. Например, когда в государстве ведется борьба с наркотрафиком, часть государевых людей, даже людей в погонах, может работать НА благо этого бизнеса. Парадокс? Нет, реальный мир. А выводы... вот, где собака зарыта. Некоторые глупцы сделают вывод, что раз есть среди преступников военные или полицейские, то так везде + надо сносить режим, бежать оттуда и прочие бла-бла-бла.
И надо же, почему я не удивился бы, если бы и во времена архи-фанатизма – Средневековье – были бы среди священников коррупционеры ^_^ Готов поспорить, что были. Риторика конечно, но тем не менее. Коррупция среди священников как-то обнуляет тезисы в Учении Христа? Никак нет. Священники требуют чистки, только и всего.

Raptor303

Цитата:

В чем ваш вопрос ...

это было утверждение. недостаток знаний вы покрываете собственной пяточной чуйкой, переваривая ее за истину, что вы, собственно, и подтвердили.

Цитата:

ваша непонятка?

был интересен момент, по какой причине вы врываетесь в темы и обсуждения материй, вам недоступных, требующих наличия хоть какого-то базиса, понимания сути, которого, как выявляется с течением беседы, у вас - нет. есть искреннее желание сверкнуть обратным.

все "непонятки" закрыты, спасибо.

Raptor303 писал(а):

что такое "учение вере", вы еще не пояснили.

сотый раз повторю - учение вере - это и есть такое понятие как - религия!
и то что вы это не понимаете данную ЛАКОНИЧНУЮ формулировку - не моя проблема )))

как говорил товарищ Ленин - учитесь, учитесь и ещё раз учитесь - УДАЧИ в этом )))

а дискутировать с вами на вашем уровне - увы бесполезно
ибо ваша аргументация, у ВАС систематически переходит в троллинг ))
причина?
вы игнорируете общепринятые понятия - и постоянно выдумываете алогизмы )))
ну и плюс ваша коронная фишка - не дочитывать о значении слов в википедии )))

Raptor303 писал(а):

то же самое можно сказать и про государства мира

Можно. И как будто это отменяет или оправдывает происходящее в религиозных организациях.
Да и идеологии от религий принципиально ничем не отличается - маркетология, она и в Африке маркетология. Притом и у политиков и священников один подход - слушайте мои слова и не смотрите на мои дела.

Raptor303 писал(а):

как-то обнуляет тезисы в Учении Христа?

Которые? Например: "Не думайте, что Я пришёл для того, чтобы принести на землю мир. Я пришёл не с миром, а с мечом."

Вообще было бы очень полезно и весело всех, кто учит как жить другим, заставить так жить самим.
А то они как Русо, котрый писал книжки про воспитание детей, а своих сдал в приют.

trajan40 писал(а):

а своих сдал в приют.

ДЛЯ НАШЕГО Raptor303 И ЕГО утопии - ЕСТЕСТВЕННОЕ ДЕЛО ))
так как он утверждает что семья это не социум )))

too Fat to Bat писал(а):

недостаток знаний вы покрываете собственной пяточной чуйкой, переваривая ее за истину, что вы, собственно, и подтвердили.

По поводу чего? "Переваривая ее за истину" – существование Всевышнего? Для меня это не вопрос, а почему так – пояснил. Вам сложно понять, что некоторые вещи могут быть осознанны лишь на чувственном уровне и не передаются?
Вы игнорируете положения разных позиций? Есть вера, чувственный уровень. Иногда он очень даже отражает реальность, иногда это проверяется приборами. А иногда нет.
Есть объективный уровень, он лежит вне рамок сознания и восприятия/понимания мира субъектом...

too Fat to Bat писал(а):

был интересен момент, по какой причине вы врываетесь в темы и обсуждения материй, вам недоступных, требующих наличия хоть какого-то базиса, понимания сути, которого, как выявляется с течением беседы, у вас - нет. есть искреннее желание сверкнуть обратным. все "непонятки" закрыты, спасибо.

Какие материи мне не допуступны, например? +обсудим детально, почему они мне не доступны.
Иначе у вас лишь словоблудие. Мол, пришел, пукнул и был таков. Как-то это некультурно получается, и да, я сейчас вас пристыжаю. Заслуженно.

Рявкин писал(а):

сотый раз повторю - учение вере - это и есть такое понятие как - религия! и то что вы это не понимаете данную ЛАКОНИЧНУЮ формулировку - не моя проблема )))

Ваша проблема, ваша ) Иначе вы не писали бы здесь все это. Плюс смайлы... вы лукавите, скрываете что-то? Наверно так и есть: проблема у вас есть, но вы маскируете ее за кучей "))".

Теперь к вашей "лаконичной формулировке". Лаконичная она или нет, сути не играет, важно содержание. Религия чему учит – можно посмотреть в энциклопедии, я даже цитировал. Откуда взялась фраза "учение вере", не ясно. Религия учит не вере, а всему тому, что прописано в справочнике, вера лишь прилагается, да и то истинной верой быть не обязана. Так что вы, судя по всему, просто банально не правы.

Рявкин писал(а):

учитесь, учитесь и ещё раз учитесь - УДАЧИ в этом )))

Сказал тот, кто не знает определение понятия "религия"

Рявкин писал(а):

вы игнорируете общепринятые понятия

Сказал тот, кто не знает определение понятия "религия" -2

Рявкин писал(а):

ибо ваша аргументация, у ВАС систематически переходит в троллинг )) :убится ап стену: причина?

На себя посмотрите сперва ;] На свои месаги здесь. Лицемерие качество плохое...

Рявкин писал(а):

ДЛЯ НАШЕГО Raptor303 И ЕГО утопии - ЕСТЕСТВЕННОЕ ДЕЛО )) так как он утверждает что семья это не социум )))

Вот-вот, троллит, а говорит про меня как про тролля. Парирую троллингом: Рявкин уверен, что детей надо сдавать в приют, он вообще не любит детей и уверен, что в семье нет детей, там члены общества
Рявкин, дорогой мой, решили потроллить? Получите, кушайте ) Вы начали, я дам ответку, это легко. Отныне с вами только такое общение, вы другого не способны понять. Будете кушать свою логику по полной.

Рявкин писал(а):

дискутировать с вами на вашем уровне - увы бесполезно

Конечно бесполезно, если вы до того уровня еще не дошли, лол ^_^
.

trajan40 писал(а):

Вообще было бы очень полезно и весело всех, кто учит как жить другим, заставить так жить самим. А то они как Русо, котрый писал книжки про воспитание детей, а своих сдал в приют.

Вот зря вы про него сказали. Тот факт, что он сдал своих в приют (и я верю вам на слово здесь: не перепроверяю), не означает, что его тезисы про воспитание детей неправильные. Этот факт означает, скорее, лицемерие, да и то с натяжкой, ведь причиной сдачи в приют может быть нечто более-менее общество-вменяемое, скажем так. Но это можете дополнить уже вы сами.

trajan40 писал(а):

Которые? Например: "Не думайте, что Я пришёл для того, чтобы принести на землю мир. Я пришёл не с миром, а с мечом."

Ну и? Контекст забыли. Кому и почему он это сказал.

Raptor303 писал(а):

Тот факт, что он сдал своих в приют (и я верю вам на слово здесь: не перепроверяю), не означает, что его тезисы про воспитание детей неправильные.

Можете спокойно проверять, на это указывали еще его современники.
Не забудьте, что приюты тогда и теперь две большие разницы.
И да, вы бы допустили, что в школе вашим детеям про семейные ценности, хоть просто секс "правилные тезисы" рассказывал активист LGBT? Я нет.

Raptor303 писал(а):

что в семье нет детей, там члены общества

А разве дети не члены общества? А вне семьи - детсад, школа, кружки?

too Fat to Bat писал(а):

недостаток знаний вы покрываете собственной пяточной чуйкой, переваривая ее за истину

Кстати, это ваше восприятие моего восприятия мира. Забавно, однако. Неверное конечно же, но это потому, что – и это иронично – ввиду недостатка знаний. Обо мне ) Так, дополнение...

Насчет веры поясню еще раз. Итак, истинная вера, у меня именно такая. Это когда ты чувствуешь, что есть нечто высшее. Само чувство реально, он существует, ты сам это знаешь точно. "Бог есть", говорит оно мне, и для меня это не вопрос, это для меня истина. Затем, контрой здесь могла бы выступить сама реальность, ясное дело. Но я вижу, что реальность никак не противоречит позиции "Бог есть", скорее, наоборот Затем, контрой на это может выступить наука, и якобы мое незнание в строении мира, так сказать, показывает мне, что реальность (мир) не противоречит моему ощущению и вере. Однако, я люблю науку и уважаю ее, но не людей, а точнее, не каждого, ох не каждого ;] Ученые то разные бывают, как и все прочие люди, знающие научное чуть больше "среднего уровня". И таких я встречал. И тех, кто благоразумно и культурно общался... и тех, кто быстро скатывался в оскорбления. Видел и тех, и других, спасибо рунету. Так вот, ничто из того, что я знаю о мире, не противоречит моей вере в Бога и уверенности, что Он есть. Наоборот: все лишь подтверждает Его.
trajan40, вас тоже касается. Суть (истинной) веры, она именно такая.

trajan40 писал(а):

И да, вы бы допустили, что в школе вашим детеям про семейные ценности, хоть просто секс "правилные тезисы" рассказывал активист LGBT? Я нет.

Конечно нет, ведь активист лгбт "топит" в одну сторону, то есть, он не беспристрастен, каким должен быть учитель.

trajan40 писал(а):

А разве дети не члены общества? А вне семьи - детсад, школа, кружки?

Рявкин имел ввиду, что сама семья это общество, и потому дети там члены общества семьи ) Это игра в слова, вольница... У слов есть четкие значения, в данном случае тем более.
Семья это ячейка общества, вот истина. Это кирпичик дома, а кирпич ≠ дом. Куда уж понятнее.

Все члены любой семьи могут считаться членами общества, но не наоборот. Семьи это то, из чего состоит общество. Я не знаю никого, кто бы приравнивал "общество" и "семью". Это какая-то отсебятина уровня "религия это учение вере"
А вообще это либо невежество, либо ложь. Третий вариант это психоз )

del