Дискуссии о религии

Тема предназначена для обсуждения вопросов, выходящих за рамки тем
Субъективный обзор религий… и Контекстуализация Благой Вести об Иисусе Христе

Приятного общения!

Koctuk
вопрос, какого именно Бога мы обсуждаем? того что из Библии?
я говорю о том - кто по умолчанию может ВСЁ,
всё - это значит абсолютно всё, в том числе и притворятся Богом из Библии ))

Добавлено спустя 24 минуты 57 секунд:

Koctuk писал(а):

а значит были подобные условия еще до создания чего либо

вот ещё аналогия - фантастика,
у автора таких книг - условия до создания чего либо - это его воображение..
так что не надо отказывать Богу, в умение что-то и кого-то придумывать ))

Рявкин писал(а):

какого именно Бога мы обсуждаем?

Хорошая ремарка, обескураживает. Особенно учитывая, что я обсуждал не Бога, а логические противоречия, разрешение которых как раз и должны внести некую ясность про Него.

Рявкин писал(а):

по умолчанию может ВСЁ

Читал я как-то рассказ, где протагонист стал Богом. И он одновременно почувствовал все, попробовал все, побывал везде, причем одновременно и в прошлом и в будущем. Он мог все, сделал все и решил обратно стать ограниченным человеком. Если принимать такую концепцию, то

Рявкин писал(а):

сколько же всего богов

Для нас, например, один (в зависимости от религии), а для Него от 0 до бесконечности (удобненько, да?)

Рявкин писал(а):

а кто создал Бога?

Например Он сам. Времени то для него нет и прошлое с будущим для него одинаково настоящее.

Рявкин писал(а):

вот ещё аналогия - фантастика

Все одинаково. По любому мир создавался не из пустоты, а уже существовал. Только в ваших примерах Он то и Богом не является, а так, среднестатистическим жителем.

Рявкин писал(а):

не надо отказывать Богу, в умение что-то и кого-то придумывать ))

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

я имею в виду, что Богу можно вначале просто придумать, а потом уже это обосновать ))

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Koctuk писал(а):

Для нас, например, один (в зависимости от религии)

для вас возможно один, а для меня много, ибо я интересуюсь многими религиями,
и мне всегда больше симпатизировала та - где богов много - очень много ))

В спирали ДНК человека найдено пять слов, послание от Создателя. Перевод слов примерно такой - "Дети мои, если вы открыли это, Я ваш Создатель".
К стати, у биометрических происходят необратимые изменения в антенне ДНК, изотопные метки, которые им наносят, прописывают лазером на внутренний слой кожи программу на изменение, это бунт против Создателя, бунт - модифицировать, изменить человека, изменить антенну ДНК, чтобы человек отпал от Создателя.

лучше идите в тему про нулевые года тереть
а то совсем тут до ручки дойдёте

"Сон разума рождает чудовищ" (Франсиско Гойя)

mmsh. писал(а):

лучше идите в тему про нулевые года тереть а то совсем тут до ручки дойдёте

А вот это - правильно )))

mmsh. писал(а):

"Сон разума рождает чудовищ"

каждый сходит с ума по своему ))
вон лучше посмотри на то - что рождает наш Клей ))

Рявкин писал(а):

что рождает наш Клей

Учитывая название темы и заглавную букву в слове "клей", кажется, что у нас появилась новая сущность для поклонения

Рявкин писал(а):

посмотри на то - что рождает наш Клей ))

Koctuk писал(а):

Учитывая название темы и заглавную букву в слове "клей", кажется, что у нас появилась новая сущность для поклонения

Ну почему же "кажется" .... Не кажется а так оно и есть )))



Добавлено спустя 47 минут 21 секунду:

Невзоров. Два вопроса к верующим

Koctuk писал(а):

Учитывая название темы и заглавную букву в слове "клей", кажется, что у нас появилась новая сущность для поклонения

kley BF писал(а):

Не кажется а так оно и есть )))

не все тут - верят именно Клею
я же говорил - религий много!! и гораздо больше чем людей,
так как у одного человека, их может быть несколько ))

и лично я, Клей через таможню - не стал бы провозить ))

Koctuk писал(а):

Рявкин писал(а): какого именно Бога мы обсуждаем? Хорошая ремарка, обескураживает. Особенно учитывая, что я обсуждал не Бога, а логические противоречия, разрешение которых как раз и должны внести некую ясность про Него.

Ясность для вас лично или для всех? Потому, что если мы делаем вывод о Нем, это наше личное рассуждение о Нем. Не факт, что все того же мнения, пришли бы к тому же выводу.
Например, с нашей человеческой колокольни невозможно разрешить парадокс с бесконечно тыжелым камнем

Koctuk писал(а):

Я не могу верить в "ничто", так как у религии не только доказательств не хватает, но и в принципе внятного описания.

Так это ваши выводы из религиозных учений. Это вам кажется, что учение ничего толком не объясняет, а им так не кажется.
И несмотря на то, что у многих, если не большинства, вера все же сознательная, это тоже вера как ни крути, истинная или нет. Можно верить в существование инопланетной базы на Луне (внутри Луны) или на Земле, и эта другая вера, не как истинная вера в Бога. А потому можно так же просто верить и в Бога и не париться с наличие или отсутствием некоего "чувства внутри нас" (истинной веры)

Вас просто не устраивает то, что религии предлагают вам, только и всего. Плюс рациональный склад ума и отсутствие истинной веры. Вот и результат ;] У меня все то же, но вера все же есть. Именно та, что, по идее, должна быть и всех верующих.

Что касается своих картин мира, здесь спорить нет смысла. Это личное представление о мире. Можно лишь рассказать о нем, но спорить нет смысла. Например, в моей картине есть Бог, да не один, и есть все то (ну почти), что сказано в нашей науке. Вот вам возраст Земли: 7 дней? 7 тысяч лет? Нет, я придерживаюсь научной версии ) Порядка пяти миллиардов лет ее возраст, где каждый из "дней" это (шифр) одна из ЭР палеонтологической летописи планеты. И все сходится.

Koctuk писал(а):

Все от скуки начинали жать на кнопку, чтобы выпасть из информационного вакуума.

Они явно не смотрели фильм "Sucker Punch" ^_^ Там гг виртуальный мир в своей голове создавала... вуаля

Koctuk писал(а):

Дункан Макдугалл создал кровать-весы и ложил не нее пациентов при смерти. Его вывод, что душа весит 21 грамм

Проблема данного вывода в том, что научно не доказано существование души, а вес может меняться из-за прочих факторов, которые ученый не смог определить. Он наспех сделал вывод.
В любом случае, потеря веса это потеря какого-то количества материи у объекта, вопрос лишь в том, что конкретно ушло из тела. Если ответ не найти в данный момент, то ответа нет. Научного ответа нет. Ответ "это душа улетела" носит НЕ научный характер )

Koctuk писал(а):

Правда странно, что душа улетала, при этом была тяжелее воздуха

Ну вот, здесь уже вы делаете вывод наспех. Тяжелее воздуха? В смысле? Кубометр воздуха сколько весит? А вдруг скорость движения молекул души, допустим, очень большая, что создает возможность для небольшого объекта подняться в воздухе? Тепло и все такое.
Если взять другую версию, она еще проще: душу как магнитом Бог вытягивает из тела, вот и решена задачка.

Koctuk писал(а):

Мол: когда -то все завертелось по разумному замыслу, но вот уже 13 млрд лет мы предоставлены сами себе. Странный компромисс.

Это одна из гипотез сотворения всего сущего ) Такая легкая форма божественного сотворения.

Koctuk писал(а):

Нужно просто создать камень в вакууме

Проблема данной модели ситуации в том, что в космосе нет понятий "влево", "вправо" и тд. Там нет гравитации, не считая общую гравитацию галактики и тп (они незначительны), потому действительно камень будет весить ноль. Но в то же время как сказать, что "я его поднял"? Если он ничего не весит, если нет опоры, на которой вы стоите... Да и что вы поднимите? Что такое "поднять"? ) Вы просто отодвинете опору и себя самого ОТ камня, выпрямив руки, никаких усилий для этого не требуется. Но это не считаясь с гипотетической гравитацией самого камня )
Бесконечно тыжелый камень будет иметь бесконечно мощную гравитацию, что мгновенно уничтожит всю Вселенную ^_^ и если неуязвимый Бог не может быть уничтожен, перед Ним встанет первый вопрос: как определить, что "вот теперь то я точно его поднял"?... В бесконечном пустом пространстве.
Ах да, и тогда камень превратится в гигантскую черную дыру, иначе у нас нарушение законов физики )

Rhea писал(а):

у биометрических происходят необратимые изменения в антенне ДНК

У "биометрических" чего? Кто это такие?

Рявкин писал(а):

я писал это к тому, что по такому принципу не доказать что есть душа, и тем более не измерить её вес, любое тело, постоянно и непрерывно, значительно или незначительно, но!

Согласен, это если объективно подходить к вопросу. Ну то есть, вывод то можно делать преждевременно, но не факт, что это истина. Я про вес души ) Там может быть другое объяснение. К тому же, сама идея о весе души абсурдна: это астральное тело, что не фиксируется никакими приборами (в этом и фишка). Мне кажется, некоторые исследователи просто хотят верить, что взвесили душу косвенным образом...

Рявкин писал(а):

Юра! вот меня всегда забавлял аргумент, мол если вы не знаете что было до большого взрыва - то это доказательство того что есть Бог, вопрос - а кто создал...

А чего это сразу вопросом на вопрос? Давайте сперва ответ найдем на первый вопрос ) Все своим чередом.

mmsh. писал(а):

лучше идите в тему про нулевые года тереть

О да welcome )

Raptor303 писал(а):

А чего это сразу вопросом на вопрос? Давайте сперва ответ найдем на первый вопрос )

так вроде всё написал по порядку,
вопрос - кто создал Большой Взрыв?
ответ - Бог
вопрос - кто создал Бога?
ответ - ?

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

Raptor303 писал(а):

Может ли Он создать камень, который Он сам не сможет поднять? Оба варианта ответа противоречат изначальному посылу про ВСЕмогущество

при условии что Бог не имеет самосознание и волю - тогда парадокс есть,
а если Бог это не робот, то не надо ему отказывать в изменчивости настроений, в прихотях и баловстве )))
если Бог захочет создать камень, а потом его не поднимать - он так и сделает )))
не вижу тут парадокса..
это примерно как то, что каждый из нас может пойти пешком на северный полюс, но не каждый это делает ))

Raptor303 писал(а):

Ясность для вас лично или для всех

Что значит "для всех"? Коллективный разум? Я могу говорить только за свои суждения и ясность нужна лично мне. Конечно можно проецировать это мнение на "всех", предполагая его категоричность, но это не более чем самообман. Ведь "все" состоят из множества "я" и у каждого свое видение данной ситуации.

Raptor303 писал(а):

Это вам кажется, что учение ничего толком не объясняет, а им так не кажется.

Вот я и спросил у "них", какие объяснения они видят, как склеивают эти противоречивые осколки знаний и какова их картина мира. Но, диалога не вышло, так как мне предложили искать ИХ мнение самостоятельно в литературе. То есть они литературу конечно прочитали, но рассказать мне не могут. Это странно.

Raptor303 писал(а):

Можно верить в существование инопланетной базы на Луне ... и эта другая вера, не как истинная вера в Бога.

Чем больше я общаюсь в этой теме, тем больше "истинная вера" имеет общего с самообманом. Вы жестко отделяете её от ложной веры тем, что истинная не требует доказательств. Это не логично, не правильно и абсурдно.

Raptor303 писал(а):

Вас просто не устраивает то, что религии предлагают вам

Я не сильно понимаю, что они мне предлагают. Спасение тела? - вроде нет; Спасение души? Может быть, но проблемы начинаются еще на стадии описания души и опасностей, а уж противоречий по полномочиям спасающих вообще несчесть.

Raptor303 писал(а):

должна быть и всех верующих

Не должна! Начиная пост с укора в мой адрес по поводу обобщений, вы спокойно делаете то же самое в этой фразе. Нету всех, говорите за себя.

Raptor303 писал(а):

Что касается своих картин мира, здесь спорить нет смысла

И я не спорил! Обратите внимание, все что я делал это интересовался мнением собеседника. Не осуждал, не перечил, а просто спрашивал. Я считаю, что спорить смысл есть, но для начала стоит осмыслить, что человек понимает под фразами "Бог", "Мир" "Ангелы", "Душа", "Дьявол", "Рай" и прочими, так как спорить на разных языках действительно смысла нету. И вот здесь и заключается самая главная проблема, так как вести дискус оппоненты не отказываются, но постоянно подставляют разные объяснения своим же тезисам. И это не только здесь, я пытался несколько раз вызвать обсуждение подобных тем.

Raptor303 писал(а):

Проблема данной модели ситуации в том

Нет никакой проблемы. Читаем условие:

JurKo22 писал(а):

"Может ли Всемогущий Бог создать камень, который Сам не сможет поднять?"

Просматриваем мой вариант на противоречия: 1) Камень создан - Да. 2) Камень поднят - Нет. 3) У Бога не хватило сил? - Нет! Он все еще всемогущ, просто в определенной системе нет понятия "поднять". Он даже может поместить этот камень на землю и тогда его можно будет поднять, либо сделать себя настолько большим, что поднимет его в космосе, над собой ...

Raptor303 писал(а):

камень будет весить ноль

Но у него будет масса. Увеличивая массу тело не обязательно превратится в черную дыру, если при этом увеличивать размеры. Но это все избыточно для данной задачи.

Raptor303 писал(а):

в моей картине есть Бог, да не один, и есть все то (ну почти), что сказано в нашей науке.

Вы не верите в единого Бога, но верите писаниям о едином Боге? Вы верите в теорию эволюции, но при этом Бог создал человека? Очень хотелось бы узнать, что скрывается за этим загадочным "ну почти"

Raptor303 писал(а):

Проблема данного вывода в том, что научно не доказано существование души,

Он как раз и пытался провести научное доказательство. Да, топорно, да (вероятно) на заказ, но пытался же! Есть теория, что в замкнутом пространстве количество вещества остается неизменным. Например после сгорания спички масса всех твердых разлетевшихся веществ и газов должна быть равна массе сгоревшей части. Тоесть опыт можно улучшать, если бы не позиция верующих: душа нематериальна, но управляет материальным телом.

Raptor303 писал(а):

Такая легкая форма божественного сотворения.

Я уже писал, для меня это синоним отречения. Хотя бы по тому, что наличие или отсутствие Бога не приводит не к каким изменениям.

Koctuk писал(а):

не требует доказательств. Это не логично, не правильно и абсурдно

любые доказательства - это абстракция
что такое МИР? -
- это то что ты о нём думаешь - вот это и есть настоящий МИР!!
не веришь?
тогда предъяви теорию всего! именно всего, а не частностей.. ибо в любой частности есть парадоксы!!

Koctuk писал(а):

Я могу говорить только за свои суждения и ясность нужна лично мне.

ты можешь, логично, научно, обосновать что мир не игра твоего разума?
предъяви хоть один аргумент ))

Koctuk писал(а):

так как мне предложили искать ИХ мнение самостоятельно в литературе. То есть они литературу конечно прочитали, но рассказать мне не могут. Это странно.

я не знаю этих твоих ИХ, но имелось ввиду что прочитав ЛЮБУЮ литературу - у тебя должно быть своё мнение, и эти те - кого ты называешь "ИХ" тебе просто намекали на то - что ты должен иметь своё мнение, а не чужое.. при условии что ты не робот, а обладаешь самосознанием и волей

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

Koctuk
и чисто для тебя, который думает что его чувства ИДЕАЛЬНЫ - прикол -
-

Рявкин писал(а):

если загадать желание чтобы каждый день быть в новом и незнакомом месте, чтобы каждый день испытывать радость от невероятных ощущений, то.. то превратишься в аквариумную рыбку.. и попадёшь в настоящий Мир Коротких Историй

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

мы, не видим и не ощущаем 99.99999 и тд % информации!!!
наши органы чувств ограничены физиологией !!!!
у нас даже на уровне физических законов существует такое понятие как время ))

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

я молчу про то что есть такое понятие как пространство,
хотя нет ни одной точки в обозреваемой нами вселенной, где была бы пустота или некое мифическое пространство..энергия есть в каждой точки обозреваемой нами вселенной,
есть хотя бы потому, что в каждой точки обозреваемой вселенной - эта вселенная обозреваема!
а энергия это масса, а масса это материя - где обещанное пространство и пустота?

Рявкин писал(а):

тогда предъяви теорию всего

Есть Земля, она образовалась из скоплений пылевого облака вокруг Солнца. В результате естественных процессов образовались биологические соединения, которые начали свое развитие. После нескольких циклов обледенения / высоких температур / смены газового состава и прочих катаклизмов на планете образовалась относительно устойчивая среда, в которой выжившие организмы продолжили развиваться. Результат мы наблюдаем сейчас.

Рявкин писал(а):

ты можешь, логично, научно, обосновать что мир не игра твоего разума? предъяви хоть один аргумент ))

Вы оглашаете теорию, что мир может быть игрой моего разума и именно вы и должны представить доказательства.
Мое мнение, что мир не разрушится после моей смерти. По крайней мере я не наблюдал, чтобы мир рушился после смерти кого-либо. Если это не так, то для вас же хуже.

Рявкин писал(а):

у тебя должно быть своё мнение,

Я не интересовался как мне провести свободное время, меня интересовало мнение этих людей. Прочитав рекомендуемую ими литературу, я может и скорректирую свое (или нет), но уж точно не узнаю, что они об этом думают.

Рявкин писал(а):

аквариумную рыбку

Аквариумные рыбки имеют память, но аналогию понял.

Рявкин писал(а):

мы, не видим и не ощущаем 99.99999 и тд % информации!!!

Абстракция не основанная на фактах. Кроме этого есть достаточно устройств, которые могут видеть и ощущать вместо нас, передавая нам уже обработанную информацию.

Рявкин писал(а):

где обещанное пространство и пустота

Пустота Волопаса например. И опять же, кто вам и что обещал? Читать конечно интересно, но претензии не понятны. Я вижу пространство и мои скромные органы чувств могут различить расстояние. Я могу отсчитать время, хоть и понимаю, что это условность введенная человеком для облегчения своей жизни. Что вы имеете против этих понятий? Какие ваши утверждения?