Дискуссии о религии

Тема предназначена для обсуждения вопросов, выходящих за рамки тем
Субъективный обзор религий… и Контекстуализация Благой Вести об Иисусе Христе

Приятного общения!

хрен редьки не слаще.

Рявкин писал(а):

какого чёрта вмешался

Возможно, потому, что я чЁрт ?
13-й

Добавлено спустя 13 минут 5 секунд:

Чертенок № 13. Мультипликационный фильм (1982)


Добавлено спустя 49 минут 38 секунд:

Рявкин писал(а):

ик..

Чик-Пук-Траляля

AlexiSSG писал(а):

Возможно, потому, что я чЁрт ? 13-й

Сергей Садов | Адская практика [MP3]
или Дело о неприкаянной душе

Нет смысла болтать об этом....

Afrodiz

а я только вчера читал интересну статью про профессора Heino Falcke https://www.fr.de/kultur/literatur/heino-falcke-licht-im-dunkeln-das-schwarze-loch-und-dahinter-gott-90083503.html. Вот цитата

Код: выделить все Опровергать Бога с помощью науки мне кажется столь же бессмысленным, как пытаться доказать Бога с помощью науки. Не только черные дыры показывают нам, что Границы являются частью нашего мира. Всякий, кто осмеливается задавать вопросы выходящие  за пределы физики, не может избежать Бога .

Как уже не раз писАл тут - только дураки во всем уверены и не имеют сомнений.

monkdt
Кстати, я слышал мнение, что наука то как раз подчеркивает вероятность Божественного (создания, влияния), нежели опровергает его И я согласен с этим мнением. Просто потому, что они предельно логично.

Научная картина мира, однако, не может в принципе уместить внутри себя Бога: придется признать Его, признать сотворение жизни и тд. А это как бы не доступно научным методам исследования. То есть, наука не может признать Бога, не создав парадокс, ведь наука обязана все объяснять, выстраивать теории, а Бог выше этого всего, тут только логическая теория разве что может быть выстроена.
В связи с этим прихожу к выводу, что вы и любой из нас именно как простой человек может совместить в своей картине мира и научное, и божественное. Но если вы ученый, в лучшем случае вы лично имеете право верить, но эта вера и сам предмет веры не может быть указан в вашей научной работе. ... Мне кажется, проблема парадокса, когда наука допускает Всевышнего, решается путем выдвижения смелой гипотезы. Ибо никто не может противоречит реальности, а значит, гипотеза должна соответствовать наблюдаемому и звучать грамотно. И нет, это не попытка привязать религию и науку. Это была бы попытка унифицировать то и другое, прийти к некоему единому фокусу знания о мире...

объяснить можно всё, но теории объясняющей всё - нет,
это значит что для нас, как минимум на текущий момент,
- что либо универсальным может быть только в частностях, но не в целом,
нету таких людей или теорий, которые познали все закономерности вселенной

поэтому, мышление и здравый смысл не универсальны в целом,
но имеет свою систему закономерностей в частностях, на которые мы и опираемся
--------------------------------------------------------------------------
Здравый смысл — пишет Гегель, эта «относительность»,
«есть такой способ мышления какой-либо эпохи,
в котором содержатся все предрассудки своего времени».

Raptor303 писал(а):

Научная картина мира, однако, не может в принципе уместить внутри себя Бога: придется признать Его, признать сотворение жизни и тд. А это как бы не доступно научным методам исследования.

У науки нет никаких проблем с выдвижением сумасшедших теорий, проблема лишь в том, что религия не может описать, что она имеет в виду под этим словом. Смотрел на днях видео про бозонные звезды, абсолютно не интуитивная гипотеза, не имеющая никаких доказательств, но это тоже наука, а вот Бог ... я тут пытался хотя бы добиться описания, как верующий человек представляет себе мироздание с Богом внутри, ответ: НИКАК. Главное не задумываться, не вчитываться в противоречия, не беспокоится о взаимоисключающих оправданиях, а просто чувствовать. Религия это самообман, который в своей концепции исключает существование единой изначальной сущности, предлагая самостоятельно выбирать среди накиданных разными людьми характеристик.
Когда же указываешь на эти противоречия, то оказывается, что: "неисповедимы пути", "Бог выше этого", "не доступно нашему пониманию" и прочие отговорки. Даже теория плоской земли имеет более цельную структуру, чем вера в сверхсущности.
Успокойтесь, наука даже не пытается всерьез опровергнуть или подтвердить Бога, ей абсолютно все равно.
Религия была создана с одной целью: управлять стадом с помощью эмоций и она хорошо с этим справляется. Именно из-за этого и прожила так долго, каждой новой власти это удобно и она с радостью пользуется этим рычагом влияния. Вам не с физиками стоит споры затевать, а с маркетологами, там тоже стараются манипулировать не фактами, а эмоциями и ассоциациями.

Raptor303 писал(а):

Мне кажется, проблема парадокса, когда наука допускает Всевышнего, решается путем выдвижения смелой гипотезы.

Какой гипотезы? Сформулируйте пожалуйста.

Koctuk писал(а):

Религия это самообман

религия религии рознь, кому то такой самообман помогает, кому то нет,
для кого то это форма психологического тренинга,
для кого то медитация необходимого в повседневной жизни отдыха,
для кого то повод навязать свою волю и так далее..
и самих религий гораздо больше чем людей, ибо у каждого их может быть несколько..
----------------
ну а почему Бог не совместим с наукой?
всё зависти от того, кто и как понимает слово Бог..

для меня понятие Бог это..
ну вот аналогия из теории математики о множествах
«единое имя для совокупности всех объектов, обладающих данным свойством»

вот красивая не аналогия, а аллегория того как я понимаю что или кто есть Бог
Фракта́л (лат. fractus — дроблёный, сломанный, разбитый) — множество, обладающее свойством самоподобия (объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого, то есть целое имеет ту же форму, что и одна или более частей)

а в квантовой физики - Бог есть по всюду ))

Михаил писал(а):

Философская энциклопедия ТЕОЛОГИЯ ТолкованиеПеревод богословие (греч. theos — Бог и logos — слово, учение) — спекулятивное учение о Боге, основывающееся на Откровении, т.е. божественном Слове, запечатленном в сакральных текстах теистических религий

Начну с того, что цитата взята из Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики.
Под редакцией А.А. Ивина. 2004, а в философии спекуляция (от нем. Spekulation ← лат. speculatio
«выслеживание, высматривание») это отвлечённое рассуждение, тип теоретического знания, которое
выводится без обращения к опыту («спекулятивное суждение»).

Но данный тезис автора(ов) статьи легко опровергается существованием такой научной степени как
Master of Arts in Practical Theology, т.е. "магистр искусств (гуманитарных наук) в практическом богословии"

А если есть практическое богословие, то значит богословие никак нельзя назвать сугубо спекулятивным учением

Потому данную позицию автора(ов) можно считать лишь следствием их невежественных представлений
о богословии. Ибо это как раз тот случай о котором писал Ф.М. Достоевский в начале рассказа "Бобок"

Цитата:

Не люблю, когда при одном лишь общем образовании суются у нас разрешать специальности; а у нас это сплошь. Штатские лица любят судить о предметах военных и даже фельдмаршальских, а люди с инженерным образованием судят больше о философии и политической экономии.

Т.е. богословское стремится к нулю, но при этом дается определение богословию.
Это все равно, что ученика начальных классов спросить о физике, которую он не проходил

PS На всякий уточню, что у меня базовое высшее богословское образование
("бакалавр библейских наук") и неоконченное полное высшее образование
(осталось закончить нескольку курсов для получения MA in Practical Theology )
Вуз, правда, другой, но тоже с официальной аккредитацией в США

"Народ безмолвствует"

Жду вопросов. Если в течении 6 часов их не будет, то будет просто новый пост,
в котором я буду делиться своими мыслями. А пока иду спать дальше...

JurKo22 писал(а):

высшее богословское образование ("бакалавр библейских наук")

JurKo22 писал(а):

А если есть практическое богословие

любая игра словами это практика, и как следствие уже наука?

Повторяю свой тезис

JurKo22 писал(а):

Наука не всегда может поставить эксперименты. Взять ту же астрономию.... Но от этого она перестает быть наукой... Именно поэтому богословие тоже наука... Когда оно не подменяет собою пророков и осознает, что может иметь ошибочные теории...

Астрономия может ставить эксперименты?
Да, но лишь касающиеся наблюдения за космическими объектами

Астрономия спекулятивная наука?
Нет, ибо она основывается на опыте наблюдения за космическими объектами

Вопрос: если богословие наблюдает за другими объектами и опирается на опыт
такого наблюдения, то чем богословие хуже астрономии?

JurKo22 писал(а):

Астрономия может ставить эксперименты? Да, но лишь касающиеся наблюдения за космическими объектами

JurKo22 писал(а):

Вопрос: если богословие наблюдает за другими объектами и опирается на опыт такого наблюдения, то чем богословие хуже астрономии?

тем что наблюдение происходит только за тем, что кто-то во что-то верит,
и никакой объективной систематизации в этом нет.

JurKo22
сказка или фантазия - это уже наука?

JurKo22 писал(а):

у меня базовое высшее богословское образование

Ну-ну )
– У вас какое образование? Базовое или высшее?
– Базовое высшее!

JurKo22 писал(а):

будет просто новый пост, в котором я буду делиться своими мыслями

Судя по моим воспоминаниям из прошлого с вами общения, своих собственных мыслей по вопросам религии и веры у вас не так уж и много Возможно, теперь ситуация иная?...

JurKo22 писал(а):

Астрономия может ставить эксперименты?

Нет, астрономия ничего не может, как и биология, математика, физика и тд и тд.
Посмотрим, поняли ли вы мысль )

JurKo22 писал(а):

Вопрос: если богословие наблюдает за другими объектами и опирается на опыт такого наблюдения, то чем богословие хуже астрономии?

Чтобы ответить на данный вопрос, мне нужно знать, что там в этой науке есть. Что это за наука, каковы ее разделы, какие там формулы, тезисы, теории, в общем, детали. У меня нет представления о том, что такое богословие. Но позволю себя прочитать из википедии:

Цитата:

Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία от греч. θεός «Бог» + греч. λόγος «слово; учение, наука») — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания. Богословие следует отличать от религиоведения и философии религии.

Ух. Темный лес, короче. Религиоведение это другое, есть еще и философия религии

Изучение религиозных учений, то есть, на примере Библии, это изучение библейских текстов. Ну хорошо, но наукой это назвать... Гуманитарной разве что. История тоже вроде как наука? Но явно не такая наука, как настоящая, наука-наука! Математика или астрономия, например Где все четко и по формулам, где можно проверить путем экспериментов на практике. А что из богословия вы проверите путем экспериментов? Вот и расскажите, раз вы как бы эксперт с базово-высшим уровнем образования в богословии ^_^