Дискуссии о религии

Тема предназначена для обсуждения вопросов, выходящих за рамки тем
Субъективный обзор религий… и Контекстуализация Благой Вести об Иисусе Христе

Приятного общения!

JurKo22 писал(а):

Рявкин, если бы ты был в теме, ты бы знал,

JurKo22 писал(а):

Но поскольку ты не в теме,

я смотрю ты переходы на личности решил называть сарказмом? ))
ну-ну ))

JurKo22 писал(а):

Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел...

Юра да всё понятно, рад твоей самокритики и самоиронии ))
ты решил не придерживаться общепринятых норм и понятий о науке,
решил даже с ними не знакомится - а судить по лично своей мере своих представлений

так что Юра-
- скоро ты будешь себя считать Императором Научной Богословии ))
а это уже был сарказм ))

Рявкин писал(а):

я смотрю ты переходы на личности решил называть сарказмом? ))

Я просто констатирую очевидные факты, которые очень легко проверить, ибо я привел ссылки.

Из этих фактов я делаю очевидный вывод.

Ну а то, что он личностный, то это проблема той личности, в отношении которой он делается...

Заметь: я тебя никак не оскорбляю! Просто констатирую, что ты не в теме...

Я вот своей теме про униформу тоже оказался не в теме:

JurKo22 писал(а):

JurKo22 писал(а): Впрочем, подобное использование термина шако является новоделом, ибо в Российской империи укороченные кивера (см. А, Б, В) продолжали называть киверами. Оказалось, что это, мягко говоря, не совсем так. Во время правления Александра II в Русской армии был введен новый основной головной убор под названием «шапка нового образца». Шапка имела две основные вариации — обычную (с петлей, пуговкой и кокардой) и парадную (с султаном и гербом).

Но, как видишь, я исправил свою ошибку, которая была из серии "все лебеди белые"
(мол если есть султан, то это уже кивер, но никак не кепи).

Вот и тебе по дружески предлагаю более лучше изучить тот предмет, о котором ты дискутируешь...

Нет, как видно, JurKo22 такой же, как и прежде )

JurKo22 писал(а):

Под экспериментом применительно к протестантскому богословию я подразумеваю ситуацию, когда исследователь применяет некий метод к исследованию текста Библии и смотрит на результат.

Не понимаю, как можно провести эксперимент, если перед тобой просто текст из книги, древний текст или любой, и ты применил метод исследования? Что конкретно имеется ввиду под "результатом"? Это же не формулы, прочитав которые, можно измерить что-то в реальном мире, это *просто* древние рассказы и все такое. Какие в принципе здесь можно проводить эксперименты?

Raptor303 писал(а):

Не понимаю, как можно провести эксперимент, если перед тобой просто текст из книги, древний текст или любой, и ты применил метод исследования?

Задаю встречный вопрос: униформология (вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю возникновения
и развития, а также характерные особенности служебной и, в первую очередь, военной формы одежды) это наука или нет?

Если наука, то какой там можно провести эксперимент?

А если униформология как историческая наука прекрасно обходится без экспериментов ,
то почему тогда богословие в них нуждается для того, чтобы считаться наукой?

JurKo22 писал(а):

А если униформология как историческая наука прекрасно обходится без экспериментов , то почему тогда богословие в них нуждается для того, чтобы считаться наукой?

Я перенес обсуждение этого вопроса в Субъективный обзор религий…
но желающие пофлеймить могут это сделать и тут...

Обращаю внимание, что Правила разрешают в этом разделе флейм, флуд, подстрекательства к ним и даже оффтопик,
но это все, что тут разрешено.

Все остальные требования, в частности уважительная форма общения, остаются в силе.

Приятного общения!

JurKo22 писал(а):

богословие в них нуждается для того, чтобы считаться наукой?

гуманитарии ставят мысленные эксперименты и находят или нет подтверждение и взаимосвязи в литературных источниках.
своего рода эксперименты.
придумал и проверил- либо есть либо ты изобрел ))

Тоже самое в богословии: обычно это мысленный эксперимент.

Но тут следует учесть, что психология это тоже гуманитарная наука,
а там эксперименты не только мысленные. Так и в богословии:
в прикладных (практических) направлениях есть эксперименты на практике.

JurKo22 писал(а):

есть эксперименты на практике.

на психах? ))

Психами занимается психиатрия и это уже медицинская наука...

Добавлено спустя 2 часа 52 минуты 55 секунд:

PS Закончу в обед, пока пауза...

JurKo22 писал(а):

то почему тогда богословие в них нуждается для того, чтобы считаться наукой?

вы опять занялись подменами понятий, богословие само по себе не может быть наукой,
иначе вам придётся признать что любая фантазия и есть наука

Показываю на примере таких наук, как математика, физика, философия и психология.

В геометрии различают аксиомы (принимается как факт) и теоремы (надо доказывать). При этом
пятая аксиома классической геометрии давно смущала математиков, а аксиома ли это, и её пытались
доказать. Так продолжалась до тех пор, пока почти 200 лет назад Лобачевский не предложил свою
неевклидовою геометрию, которую сам называл «воображаемой геометрией».

В результате геометрия Лобачевского развивалась как умозрительная теория, пока физиками не была доказана
кривизна пространства-времени. Так на первый взгляд умозрительная теория стала реальностью, хотя и с
ограничениями: в рамках Земли искажение пространства-времени крайне незначительно и им пренебрегают.

В философии тоже есть свои аксиомы, из-за чего философия в целом делится на материализм и идеализм.
Богословие как наука существует в идеалисткой модели, которую я бы сравнил с неевклидовой геометрией:
она кажется умозрительной, но не факт, что это так.

Наконец, психология давно учит про темперамент, про который можно сказать так:



Вот так и Бога, как и темперамент, увидеть не возможно - лишь проявление.

И в финале возвращаемся с того, с чего начали:

Юра, ты лишь показал что -
- богословие может быть изучено со стороны философии, литературы, истории, психологии, и тд..
но само по себе богословие - не может быть наукой,
ибо тебе придётся смириться с тем что для тебя - наука это фантастика

Добавлено спустя 19 минут 49 секунд:

богословие это не физическое явление, а всего лишь одно из проявлений человеческого социума,
которое можно изучать с помощью различных научных методов - например психологии,
философии, истории и так далее..

Рявкин писал(а):

но само по себе богословие - не может быть наукой,

как ни странно - в дисциплинах ВАКа есть богословие с присуждением степеней.
вот тебе, Коля, и не наука )
теперь реши: что первично: Вак или здравый смысл? ))