Дискуссии о религии

Тема предназначена для обсуждения вопросов, выходящих за рамки тем
Субъективный обзор религий… и Контекстуализация Благой Вести об Иисусе Христе

Приятного общения!

JurKo22 писал(а):

Я согласен с тем, что в подавляющем большинстве случаев религиозные споры подобны политическим: спорящие не ищут истину, а стремятся навязать свою точку зрения.

и как это на нашем местном жаргоне называется? - флуд!
ты ща именно ТУТ - выступил инициатором - ТВОЮ тему перенести в флуд )))
Юра!!! я тебя поддерживаю )))

1. Тема была в разделе Флейм, но я переименовал и перенес в ДК,
дабы участники темы не чувствовали себя в теме второго сорта.

2. Последнее время в теме спокойно...

повторю - религия это учение веры, а идеология это то же самое что религия!
никто никак данные тезисы не смог оспорить на основе логических аргументов ))

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

JurKo22
чем отличается твоя докторская по Богословию от той же докторской по -
- по книге Незнайка на Луне? или по любому набору текста ))))

богословие это не наука, а имитация банальной философии ))
возможно ещё и психологии..

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

----------------------------------------------------------------------------------
кстати - для тех кто считает что философия это не наука - они правы! ))

но только в том случаи когда нет систематизации закономерностей!

вот например - богословие - это не наука - хотя и некая философия - то бишь - ФАНТАЗИЯ ))

Рявкин писал(а):

никто никак данные тезисы не смог оспорить на основе логических аргументов ))

сначала надо было представить тезисы на основе логических аргументов...
их не было, только одно "Рявкин сказал"... Можете добавлять "и на заборе написал".

Nickalay писал(а):

сначала надо было представить тезисы на основе логических аргументов... их не было, только одно "Рявкин сказал"... Можешь добавлять "и на заборе написал".

вы врёте - я сто раз всё объяснял!
не верите мне - читайте учебники по истории, Маркса, Ленина - тоже читайте
и википедею ))) можете и фантастику в виде Библии изучить ))
но! замечу - то что вы умеете читать - не значит что вы понимаете прочитанное!
и ещё раз замечу - я вам не учитель - с нуля - азам обучать вас не буду даже за деньги -
- мне это скучно )) ( хотя всё зависит от количества денег )))

Чтобы объяснять самому себе - вам логика не нужна. А я её и не видел в ваших постах.
Хватит тупых наездов. Вы мне не учитель, даже за Большие деньги, так как у вас знаний таких нет...

Nickalay писал(а):

сначала надо было представить тезисы на основе логических аргументов...

мои тезисы это и есть логические ЛАКОНИЧНЫЕ аргументы!
ты оспариваешь что религия это учение вере? )))
я помню то ты лично ничего не сказал - а лишь цитировал википедию )))
на что я тебе сказал - ВЫ перепутали религию с Философией!
точно так же как Юра путает Богословие с наукой )))

все ваши аргументы сводились к троллингу - вы кричали что я читать не умею )))
на что я вам ответил -
- если вы лично умеете читать - это не значит что вы понимаете то что прочитали -
- я это к тому что от вас не было ни одного логического аргумента!!!
кроме вам известного - который формулируется - "Дурак - сам Дурак "
но на таком уровне ВАШЕГО ОБЩЕНИЯ - я вам ни чего не смогу объяснить )))) я не психолог

Рявкин
Либо логично, либо лаконично - всегда приходится выбирать что-то одно, в противном случае получается бред.

Вот мнение, вот здесь оспорьте его.

https://zen.yandex.ru/media/id/5b61f618c5559500a9c1da43/religiia-i-ideologiia-v-chem-raznica-5b9da2a1accf9b00aad5dce8

Nickalay писал(а):

Вы мне не учитель, даже за Большие деньги, так как у вас знаний таких нет...

ха-ха-ха
я уже сказал что вас учить не хочу,
но вы упорно основываетесь в своих аргументах -
- на только что вами придуманными понятиями -
я же стараюсь аргументировать на общепринятых понятиях - и вам советую их изучить..
мне же нечего сказать или доказать человеку - который исходит из принципа - "дурак - сам дурак"

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:

Nickalay писал(а):

Либо логично, либо лаконично - всегда приходится выбирать что-то одно, в противном случае получается бред.

в том и дело - что для необразованного человека - всё лаконичное - это бред ))

в любой дискуссии, где участвуют образованные люди -
- никто не начинает с таблицы умножения ))) или с изучения азбуки ))

Цитата:

я же стараюсь аргументировать на общепринятых понятиях - и вам советую их изучить..

Цитата:

Рели́гия (лат. religio — «святыня», «благочестие»[1][2]; лат. religare — «связывать, соединять») — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община)[3].

Цитата:

Идеоло́гия (греч. ιδεολογία; от ιδέα «прообраз, идея» + λογος «слово, разум, учение») — система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики — классов, наций, общества, политических партий, общественных движений — и выступает формой санкционирования существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии) или радикального их преобразования (идеологии «левых» и «правых» движений); идеология и форма общественного сознания — составные части культуры, духовного производства[1]. Идеология — не наука, хотя она может опираться на научные знания. В отличие от науки, идеология, как выражение частных интересов в форме всеобщности, представляет собой знание о социально-политической жизни, по отношению к интересам составляющих её сил, задавая на этой основе оценку желательности или нежелательности того или иного социального бытия[1]. Идеология, преобладающая в том или ином государстве, стране или обществе, называется «господствующей».

Ну вот они ваши общепринятые понятия. Начинайте обосновывать свою точку зрения отсюда. Только теперь логично - без лаконизмов.

Nickalay
ты опять не понял - все твои цитаты - не опровергнут мои тезисы - никак !!!!!
читай внимательно! то что ты цитируешь!! и не забывай что всё это - в действии -
- то бишь на практике - и есть то что я говорил
Религия это учение веры -
- прикинь - ну кто то всегда всем объясняет как надо ПРАВИЛЬНО верить в свою идею или бога!!!!!!
и то же самое - идеология! (кстати вера в бога - это идея, а не физиология ))
скажу более - слово идейный и верующий - тождественны по своей сути!
идеология и религия - это одно и тоже по своей сути
а крайняя степень этих направлений называется фанатизм ))

вся история нашей цивилизации говорит о том что религия это учение вере, а идеология это то же самое,
или что то в истории человечества было иначе? )))

Рявкин писал(а):

ты опять не понял - все твои цитаты - не опровергнут мои тезисы - никак !!!!!

Потому, что тезисов у вас нет. В общепринятом понимании - нет. А они только в вашем понимании.

Ваша логика.
Велосипед - это учение колесам. Мопед - это учение колесам.
У них одинаковые методы: они ездиют.
Тех кто много ездит - называют "фанатами" - это крайняя форма в обоих случаях.
У них одинаковые травмы при падении...
Велосипед и мопед - это тоже самое.

---

Ваша логика не имеет отношения к науке логике - никакого. Она у вас от слова "логос", что значит "слово". Ну или в вашем случае точнее будет "болтовня".

Цитата:

то бишь на практике - и есть то что я говорил

У вас была практика в идеологии или религии?

Рявкин писал(а):

повторю - религия это учение веры, а идеология это то же самое что религия! никто никак данные тезисы не смог оспорить на основе логических аргументов )

На основе аргументов, которые вы и только вы готовы будете принять
Повторю и я: религия это идеология, но идеология это не религия. Идеология это более обширная категория. То есть, это не совсем равнозначные вещи: одно может быть другим, но не наоборот. Классификация, есть такое слово.
Аналогия: любая муха это насекомое, но не любое насекомое это муха.
Вот вам логическое обоснование.

Рявкин писал(а):

я сто раз всё объяснял!

Как и я. Впрочем, вы не всегда объясняете, и ваш нынешний спор с Nickalay тому подтверждение.

Рявкин писал(а):

ты опять не понял - все твои цитаты - не опровергнут мои тезисы - никак !

Почему же? Он привел определения терминов "идеология" и "религия", что я тоже делал какое-то время назад.
Ваше несогласие выглядит так, как будто малый ребенок бесится, что ему указывают на его неправоту, это смешно.

Рявкин писал(а):

оспариваешь что религия это учение вере? )

Тоже забавный момент. Спору нет, есть разве что у меня непонимание самой фразы "учение вере". Как можно учить вере, мне непонятно. Вера это то, что ты чувствуешь, это твое нутро, ему нельзя обучить. Нельзя обучить другого человека твоему чувству любви или боли, это бред. Но можно обучить о вере: что это такое и зачем. Учение о вере, учение о любви.
Впрочем, второе можно понимать немного иначе: учение любви в плане определенных действий, и здесь слово "любовь" явно не того значения, что ваше личное чувство любви к кому-то. Но это оффтоп ) Так что к вере это не относится.
Если желаете, чтобы я понял вашу фразу "учение вере", вам придется постараться. Без перехода на личности, оскорбления. Вы способны на это? Прошу.

PS
Я полностью на стороне Nickalay в этом споре, товарищ Рявкин. То, что говорит он, предельно понятно по вере, религии и идеологии. То, что говорите вы, это какой-то каламбур. И потом вы беситесь (восклицательные знаки же). Не наши проблемы.

Доказательств с помощью "внешней обертки" в науке нет. Эта идея была отвергнута во времена Аристотеля. И это достаточно очевидно, что подобное антинаучно:
1. карамель - завернем в голубую обертку;
2. шоколад - завернем в голубую обертку.
Получим две конфеты, которые теперь "одно и тоже". Может какую-то кухарку обмануть получится, но это антинаучно. Даже оспаривать такие "доказательства" ниже достоинства образованного человека.

Настоящая наука заглядывает в детали каждой вещи, чтобы сравнить их, найти сходства и отличия. Отличия очевидны? А если оборачивать в "одеялко", то было бы "человек - это собака". Абсурдно!

Nickalay писал(а):

Доказательств с помощью "внешней обертки" в науке нет

Честно говоря, не ясно, о чем вы. Про конфеты тоже.

Nickalay писал(а):

Настоящая наука заглядывает в детали каждой вещи, чтобы сравнить их, найти сходства и отличия.

А теперь понятно