Дискуссии о религии

Тема предназначена для обсуждения вопросов, выходящих за рамки тем
Субъективный обзор религий… и Контекстуализация Благой Вести об Иисусе Христе

Приятного общения!

JurKo22 писал(а):

Дискуссия предусматривает обмен аргументами. Я тебе привел свои, но в ответ получил нечто похожее на бред алкоголика. Круг замкнулся…

ну если ты проецируешь свой образ жизни на других,
это не значит что это не твой образ жизни )))

ни одного внятного аргумента по Библии ты не писал,
а я кратко уже рассказывал что обещает Библия после смерти,
если ты это не видел и не читал - не моя проблема ))

trajan40 писал(а):

Если бы были связаны с музикальной/театральной средой, то имели немножко другое представление о наркотиках в союзе.

Это представление у меня есть: спасибо фильмам Показано четко, доходчиво.
Вывод, что я делаю неизменно: не оправдывает это, творчество с музыкой, кино или что-то еще, прием наркоты. Если ты шаман, то это другой разговор, так как там другие наркотики, помогающие им входить в транс (хотя лично мне это не нужно). Швыряющихся шаманов на улицах нет.. в отличие от швыряющихся нариков среди молодежи ) Ну, там, где они есть. Благо, я таких не видел, но видел следы их пребывания: использованные шприцы...

trajan40 писал(а):

Я категорический противник свободно шляющийся алкоголиков и наркоманов, просто считаю, что создать им "заповедники" намного дешевле, чем их "лечить", судить и тратить дикие суммы на борьбу, притом с мизерным выхлопом, с нарко и алкомафиями.

Говоря про мафию, вы сами осознаете корень зла. Слабые разумом ведутся на наркотики, подсели и пошло-поехало, а мафия потирает руки, получает прибыль. Очевидно, что бороться надо с ней, а что до обывателя, то ему профилактику, вот и весь рецепт.
Ваш вариант означает не решать проблему, а подтирать грязь, когда сам источник грязи никуда не делся и периодически гадит. Насчет "дешевле" это чисто экономический вопрос, лол. Если бы в России всегда руководствовались только этим критерием, самой России не было бы, как не было бы и своего производства чего бы то ни было: дешевле купить в США и других странах, где относительно России девяностых все налажено, и что осталось бы от России сейчас? Руины, зато выгодно, плюс лгбт-повесточка и прочие прелести (все это бизнес, включая гей-парады и фрик-шоу). И кто знает, вдруг выгоднее(!) было бы расчлениться, так сказать, на несколько республик, ведь экономически сложно одной Москве содержать всю территорию РФ? Не так ли? Подумали бы умные менеджеры )) И вы в том числе. Если нет, тогда парадокс, но из ваших слов следует именно это. От малого до великого, как говорят.
Понимая это, вижу отсутствие у вас стратегического и государственного мышления, у вас все завязано на деньгах, а это примитивный подход, подход чисто материалистический, ради удовлетворения базовых потребностей человека. Идеология, геополитика, духовная и моральная сторона жизни общества.. все это лишнее у вас, если лишь экономической выгодой мыслить.

trajan40 писал(а):

иррациональны

Человек не робот, мы состоим из двух аспектов: рацио и иррациональное, чувства и эмоции. Они есть и никуда не собираются уходить. Плюс философия, вопрос смысла жизни, идеологии, чувство родины и долга, честь и совесть... Все это едва ли имеет значение для чисто рационального человека робота...

trajan40 писал(а):

страдает антропоцентризмом

Странный термин, зачем он здесь? Как будто речь о правах животных Мол, человек (надо же! вот так сюрприз) зациклен на себе. Что вы хотели этим сказать – не ясно.

Рявкин писал(а):

ну если ты проецируешь свой образ жизни на других, это не значит что это не твой образ жизни )))

Сильно

Цитата:

под наркоманией я подразумевал именно наркош, обычных, студенты, школоты, шпана всякая, что нюхал и кололся, от герыча до всяких экстази. Этого не было в прежние века, как и перечисленных наркотиков.

так и алкашей под лавочками, наводняющих спальные и не очень районы-кварталы, не было, не было 5терочек со скидками на крепкое и не очень по карте лояльности. это вопрос культуры. что вы-мы знаете о блюющих желчью с пейота юных краснокожих служителяей факультета бобра и медведя, что (а может и нет, в этом сила незнания) сотнями загибались под кустами в полустепи, пытаясь познать ... да ничего они не пытались; прост, шаман - топ, хочу как он. как и сейчас. не ясно зачем да и зря вы ставите неравенство между сортами психостимов, будь то синька, кактусовый жмых или кетайские кастомные приправы; их действие по сути одинаково на организм жаждущего, и цель их употребления одна и та же. а распространение и осуждение/одобрение поглощения их же суть культура, что равно = традиция. об этом я и писал.

Цитата:

... индийцы, да и вообще все шаманы оскорбились ...

индейцы, в общем то, были бы рады, если бы их не нашли по пути в Индию.

Цитата:

Алкоголь, с другой стороны, был доступен всем и всегда, в целом он не меняется.

что там менять - спирт. а вот добавить кофеина, таурина, сахарочка, углекислоты, покрасить красиво, да еще упаковать, что доступно.. но не всем, ибо купи (сам фиг сваришь) и не всегда - ибо заработай. а что трава ? ей все равно.

Цитата:

Если ты шаман, то это другой разговор ... Ну, там, где они есть. Благо, я таких не видел ...

смотрящий да мнение его зависит от уведенного им. смотрите, да увидите. благо придумали интернет.

Raptor303 писал(а):

Это представление у меня есть: спасибо фильмам

Извините, это не опечаткв, по фильмам?
Я в данной сфере работал с 70-х.

Raptor303 писал(а):

Понимая это, вижу отсутствие у вас стратегического и государственного мышления, у вас все завязано на деньгах, а это примитивный подход

Государственное мышление поголовно отсутствует у почти всех гос. деятелей за всю историю на любой точке земли.
Вы никогда незадумывались, какой вообще смысл государства - а он один, благополучие и безопасность большинства. Что в действительности, независимо от политического строя, надеюсь, рассказывать не надо.
Главное, не жалеть деньги на науку и не вмешиваться в дела ученых. С шарлатанами они прекрасно разберутся сами. За одно тогда досаждающих вредителей можно будет утилизировать не вставая с дивана.

Raptor303 писал(а):

Человек не робот

Естественно. Просто ко всему надо подходить по науке и умернно. Это и есть рационализм.

Raptor303 писал(а):

Странный термин, зачем он здесь? Как будто речь о правах животных

Речь о том, что меняет отношение к вредителям исходя из их биологической принадлежности. Для меня без разницы, бандиты или Staphylococcus aureus.

"Ничего, что я к вам спиной сижу?" (с)

На всякий случай напоминаю, что тема о религии, а не о животных, алкашах и т.п.

JurKo22 писал(а):

На всякий случай напоминаю, что тема о религии, а не о животных, алкашах и т.п

то-есть ты это самому себе напомнил? )))
ибо твоя риторика исключительно об алкашах - и ты подаёшь пример всем!!
а потом плачешься? )))

JurKo22 писал(а):

На всякий случай напоминаю, что тема о религии, а не о животных, алкашах и т.п.

Так в Библии, например, алкаш Ной, первый известный террорист-самоубийцв Самсон, Елисей с медведицами, бабник Давид и т.п.

trajan40 писал(а):

Государственное мышление поголовно отсутствует у почти всех гос. деятелей за всю историю на любой точке земли.

Сильное заявление, хотя я не уверен, насколько он верное

trajan40 писал(а):

Вы никогда незадумывались, какой вообще смысл государства - а он один, благополучие и безопасность большинства. Что в действительности, независимо от политического строя, надеюсь, рассказывать не надо.

Вот уж над чем я много задумывался, так это именно оно ) Смысл государства, важность такого образования, неизбежность государства как такового. Как противоположность анархии и беззакония. Но это в целом...
Если разбирать в частном порядке, то на примерах можно увидеть, что где-то очень даже получалось обеспечивать три буквы Б: благополучие и безопасность большинства. Например, Ливия и Ирак при правлении соответствующих лидеров, просто по факту без ярлыков западной прессы. А значит, возможно это наладить, возможно.

trajan40 писал(а):

Просто ко всему надо подходить по науке и умернно. Это и есть рационализм.

"По науке" означает в том числе и "по психологии", и "со знанием психологии", социалогии, психиатрии тоже. Науки, изучающие нематериальные, иррациональные стороны личности. Как раз учитывать иррациональный аспект индивида есть проявление рационализма в оценке личности, в проработке методик воспитания, в создании схем в идеологии.

trajan40 писал(а):

Речь о том, что меняет отношение к вредителям исходя из их биологической принадлежности. Для меня без разницы, бандиты или Staphylococcus aureus.

Это потому, что у вас некая извращенная форма материализма Мне так кажется. Приравнять бандита, преступника, человека, и вот это нечто латинское, явно не очень приятное на вид... Ну ок, но это ваше "имхо".

too Fat to Bat писал(а):

так и алкашей под лавочками, наводняющих спальные и не очень районы-кварталы, не было, не было 5терочек со скидками на крепкое и не очень по карте лояльности. это вопрос культуры

И что это нам говорит о ситуации в США, например? Где это "свободные люди" и все в таком духе.

too Fat to Bat писал(а):

не ясно зачем да и зря вы ставите неравенство между сортами психостимов, будь то синька, кактусовый жмых или кетайские кастомные приправы

Почему не ясно? Все пояснил в предыдущем сообщении. Разница между типичным нариком и шаманом. Видел и тех, и других в новостях, в фильмах, и везде примерно одна и та же картина: нарики это ну явно днище, а шаманы уважаемые в своем сообществе люди, мудрецы, к которым идут за советом. Ну ей богу, разница как рогатка и катапульта )

too Fat to Bat писал(а):

их действие по сути одинаково на организм жаждущего, и цель их употребления одна и та же.

Конечно нет, это бред. Нарик просто ловит кайф, ищет деньги на дурь, а шаман делает свое дело, медитация там, транс, и смысл совершенно разный. Вы просто не знаете, поэтому тупите. Изучите вопрос про шаманов и сравните с обычными наркошами.

Raptor303 писал(а):

Приравнять бандита, преступника, человека, и вот это нечто латинское, явно не очень приятное на вид...

Ну если для Вас смерть от человека - убийцы приятнее и почетнее, чем в больнице от резистентной бактерии...

Raptor303 писал(а):

Например, Ливия и Ирак при правлении соответствующих лидеров

Для своих соплеменников. Хотя это, конечно, больше, чем для кучки "избранных".

Raptor303 писал(а):

шаман

Ну, нормальный шаман разыгрывал спектакль перед лохами, а не портил себе здоровье.
Конечно и с ними бывало, как и другими религиозными и идейными деятелями, что начали сами верить в ту чужь, которую несет. Тогда конец не из лучших.

Raptor303 писал(а):

в проработке методик воспитания

Именно. Базированной на естественных науках, а из философии лучшее от скептиков.
Только этого не будет - получается очень плохие члены общества потребления.

Цитата:

И что это нам говорит о ситуации в США, например? Где это "свободные люди" и все в таком духе.

что ваши шаманы спились.

Цитата:

Конечно нет, это бред ...

Цитата:

... (я ведь) Видел и тех, и других в новостях, в фильмах ...

я в кино мужика в лосинах видел, так он лазерами с глаз стреляет и метеоритами питается.

Цитата:

мудрецы, к которым идут за советом... Вы просто не знаете, поэтому тупите.

реверс. забухайте в дальнем поезде с дядей петей с уралмаша книть, сколько он вам мудрости откроет, что весь ваш диванный опыт и комнатное мировосприятие сильно пошатнется, а то и оч оч обогатится. не дай ваш бог, с винтовым по подъездам пару лет пыль пособирать. там тайных знаний на всю биографию хватит. это не говоря прост о шизиках и прочих контактерах.

биохимия полно изучена, что де какая молекула присоеденит, что отдаст, и какой душевный трепет вызовет. а мозг он как кусок жира у всех одинаковый.

--
что-то вы мне напомнили.. мультик был такой, про пескаря.

trajan40 писал(а):

Ну если для Вас смерть от человека - убийцы приятнее и почетнее, чем в больнице от резистентной бактерии...

Какой-то бред. При чем здесь смерть от кого-либо или чего-либо? Речь о вашем отношении к человеку, когда вы приравняли его к бактерии. Если перед вами два убийцы – человек и бактерия – вы готовы раздавить человека, как бактерию? (условно) Мол, вот он бандит, кого-то грохнул и достоин того, что делают с тараканом, например. Ну да, вы жестокий человек )

trajan40 писал(а):

Только этого не будет - получается очень плохие члены общества потребления.

А это правда.

too Fat to Bat писал(а):

... (я ведь) Видел и тех, и других в новостях, в фильмах ... я в кино мужика в лосинах видел

Надо полагать, в фильмах их неверно показывают? Вы забыли уточнить сей момент. Вроде как ваш ответ на этот вывод и наводит. Скажите, если не так. А если так – обосновать, почему их образ в кино неправильный (что-то мне подсказывает, что таки правильный, наверно логики и здравого смысла + знаний из психологии хватает)...

too Fat to Bat писал(а):

реверс. забухайте в дальнем поезде с дядей петей с уралмаша книть, сколько он вам мудрости откроет, что весь ваш диванный опыт и комнатное мировосприятие сильно пошатнется

Снисходительно улыбаюсь

Цитата:

Надо полагать, в фильмах их неверно показывают ? ... почему их образ в кино неправильный

полагать можно, что, например, пирамиды в гизе из обломков своего ковчега собрали марсианские колонисты, а если облучить огурчик радиацией, у него вырастут ножки, и станет он универсальным военом .. или это неправильно показано ? каждый блаженный, верь он в бородатого старца, духов с шаманами, собственные умственные способности иль чупакабру, самостоен в выборе своего мировосприятия, и переубедить его может разве что явление божественное. я лишь указал, что художественный фильм такой себе источник информации об окружаещей реальности. вера она ведь не об этом. для понимания знания не нужны, нужны убеждения, а раз что-то поняв и успокоившись в своем заблуждении, вы будете отрицать любые доводы.

Цитата:

наверно логики и здравого смысла + знаний из психологии хватает

наверное таки нет. попробуте получить опыт. ваши уникальные способности в перечисленном мы уже обсуждали.

--

Цитата:

Вроде как ваш ответ на этот вывод и наводит ..

это есть смысл моей тут с кем-либо переписки: наведение на самостоятельные выводы. вы не безнадежны.

Цитата:

.. что-то мне подсказывает, что таки правильный ..

это оч оч грусно ( боритесь !

Raptor303 писал(а):

Если перед вами два убийцы – человек и бактерия – вы готовы раздавить человека, как бактерию?

А в чем разница кроме наименования вида? Как будто убитого бандитом можно взять и воскресить.
Только утилизация вредителей дает 100% гарантию, что больше не будет. Все остальное пустая болтовня. Впрочем вопрос решается элементарно - регистрируем тех, кто против утилизации, потом рассчитываем во сколько стоит содержание убийц и пусть оплачивает.

trajan40 писал(а):

А в чем разница кроме наименования вида?

В чем разница между разумным существом в виде человека и бактерии/таракана? Молодец, вопрос на пятерочку...
Видимо, в ваших моральных установках человек обнуляется до уровня таракана или ниже в зависимости от совершенных деяний и, таким образом, ценность его жизни становится соответствующей. Уверен, свой малый процент согласных с этим вы конечно же нашли бы в обществе...

trajan40 писал(а):

Только утилизация вредителей дает 100% гарантию, что больше не будет.

Само собой. Вот только у людей несколько сложнее мир, чем у тараканов и бактерий. Ну знаете, есть мораль, законы, профилактика преступлений, идеология, обучение и образование, много всего. Люди могут исправиться, стать лучше, а не только деградировать и деградировать, как только встали на путь криминала.

Столь простые истины

trajan40 писал(а):

Впрочем вопрос решается элементарно ...

Как хорошо, что решать не вам ^_^

too Fat to Bat писал(а):

полагать можно, что, например, пирамиды в гизе из обломков своего ковчега собрали марсианские колонисты...

Опять-25 ) Утрирование вместо конкретного ответа. Как же это банально, сколько раз я видел утрирование здесь и не только...
Вам про киношный образ типичного нарика, вы в ответ сарказм или что это у вас.. про пирамиды

too Fat to Bat писал(а):

я лишь указал, что художественный фильм такой себе источник информации об окружаещей реальности

А это общий тезис, и я могу с ним согласиться. Однако, у нас конкретный вопрос, то есть, не общее, а частное. А значит, милости прошу парировать. В частном порядке в соответствии с вопросом о киношном образе наркоманов. Вперед.

too Fat to Bat писал(а):

для понимания знания не нужны, нужны убеждения, а раз что-то поняв и успокоившись в своем заблуждении, вы будете отрицать любые доводы.

Я доводов пока не видел от вас. Видел общее + утрирование. С общим согласен, а утрирование это вода.

too Fat to Bat писал(а):

наведение на самостоятельные выводы

С вашей точки зрения. С моей – вы уходите от ответа

Raptor303 писал(а):

...

Цитата:

доводов пока не видел от вас.

Цитата:

С вашей точки зрения. С моей –

....

Цитата:

вы будете уже отрицаете любые доводы.