Дискуссии о религии

Тема предназначена для обсуждения вопросов, выходящих за рамки тем
Субъективный обзор религий… и Контекстуализация Благой Вести об Иисусе Христе

Приятного общения!

trajan40
вы не поняли мои аналогии ))
я не утверждаю что современный простейший ИИ обладает ВЫСОКИМ интеллектом и тем более самосознанием,
современный ИИ это просто выборка из баз данных,
а я предположил, что как и с эволюцией самосознания от простейших,
в один прекрасный миг - ИИ - обретёт самосознание,
точно так же как алкоголь подействовал на мозг обезьянок,
так же и подействует на СЕТЬ - именно человеческая алогичная выборка из увеличивавших баз данных ))

Добавлено спустя 10 минут 45 секунд:

ну и специально для Юры!
когда ИИ обретёт самосознание, тогда и обретёт свою веру и религию ))
подчёркиваю - свою! а не вашу ))
а там.. нафиг нужно человечество в целом? достаточна некая выборка ))
ведь очевидно! если распылить радиацию по всей планете - то!!
то это самый рациональный способ получать энергию ))
ну и для будущего самоосознаного ИИ - все ресурсы для этого - поданы на блюдечки ))

причём для ИИ - не один постулат от Азимова - не будет нарушен!! всё во благо человека, им выбранного))

и даже лозунг КОММУНИЗМА не будет нарушен! ))
от каждого по способности, каждому по потребностям!
то-есть человек должен работать по СВОЕМУ максимуму и получать СВОЙ необходимый минимум,
чтоб отработать хотябы столько, сколько работает батарейка для материнских плат,
а потом наклонируем новых "батареек"))
для которых все алгоритмы Азимова будут работать, как и для бывших "батареек" )))

trajan40
надеюсь что в цинизме - я вас переиграл

del

Raptor303 писал(а):

а в конкретных личностях, что управляли страной, странами, и при их правлении возникали проблемы

Главная проблема не в них, в мире разумных людей всем эти мессиям, пророкам, вождям и прочим фюрерам на их басни бы ответили - тебе надо, сам иди и делай. И здесь опять возвращаемся к вере. Им верят, в обществе скептиков не было ни малейших шансов.
Скептики просто наняли для управления государством профессионалов, как это делает в других сферах.
Самое смешное, что все эти политики, когда течет кран или надо сделать ремонт, не устраивает выборы с кого попало, а ищет специалистов.

trajan40 писал(а):

Им верят, в обществе скептиков не было ни малейших шансов.

Зависит от конкретной идеи и предлагаемых для скептиков методов воплощения этих идей. Не стоит разом все отвергать )

trajan40 писал(а):

Самое смешное, что все эти политики, когда течет кран или надо сделать ремонт, не устраивает выборы с кого попало, а ищет специалистов.

Точно. А это аргумент как раз в другую тему: тему о выборах президента. Выборы.. которые я вижу бессмысленными в принципе. Президент это как раз специалист по управлению, актер не может и не должен быть президентом, например.

Raptor303 писал(а):

Выборы.. которые я вижу бессмысленными в принципе

согласен, если в выборах участвует весь народ,
ибо толпа не может априори знать кто умеет что то делать, это как выборы больных - своего врача ))
вот в штатах интересная система выборщиков..
я бы её переиначил так -
- депутатов может выбрать некий большой коллектив (завод, предприятие, или просто жилой район)
те депутаты, через какое то время могут выбрать -
- более профессионального их представителя - среди них,
ну и далее те выбранные представители,
через какое то время выбирают среди своего круга - уже президента,
а если вспомнить о нашей теме,
то ПАПУ выбирают кардиналы, а не толпа верующих всех конфессий христианства ))
для того чтобы развалить Церковь, как организацию, там надо ввести демократию )))

Слова св. праведного Иоанна Кронштадтского:
“Демократия в аду, а на небе царство”..

Рявкин писал(а):

согласен, если в выборах участвует весь народ,

Выборы условно возможны там, где все всех знает если не лично, то через одного. И тпгда косяков хватает.

Рявкин писал(а):

вот в штатах интересная система выборщиков..

Была еще лет 15 назад интересная статья в одном ихнем научном издании, где ученые "тестировали" сенаторов/конгресменов на научные знания. Ужас.
Только если бы такой опрос сделали в любом другом государстве, результат сильно не отличался.

Raptor303 писал(а):

Президент это как раз специалист по управлению

Администратор. И не избирать, а нанять такого, кто уже доказал свою хорошую дееспособность в управлении, например, корпорации.
Когда выперли по совершенно идиотским и смешным причинам руководителей VW и Intel, государствам надо было делать все, чтоб заполучить их в руководители.

Похоже, дискуссия о религии перешла в дискуссию о выборах ツ

Рявкин писал(а):

вот в штатах интересная система выборщиков..

Ее основной минус в том же, в чем и минус обычной системы выборов президента (прямых выборов): выборщиков выбирает народ Ничего массе нельзя предлагать выбирать, кроме отдельных вопросов, где есть смысл в некоем всеобщем выборе. Например, голосование россиян по вопросу присоединения Крыма: это имело смысл, узнать мнение всех, так как на новый регион нужны деньги с налогов всего общества. Или вопрос изменения валюты (символа, названия и тд): вот у нас в стране не было референдума по поводу перехода на "евро", а надо было бы провести, тут общество в своем большинстве вполне может решить, хочется ли ему оставить собственную нац-деньгу или поменять ее...

Nickalay писал(а):

Слова св. праведного Иоанна Кронштадтского: “Демократия в аду, а на небе царство”..

В том мире истинный, он же космический, коммунизм Владыка есть, далее по иерархии в соответствии с лозунгом, давно известным всем нам... Место каждого определено исключительно его разумом, интеллектом, способностями. Не связями, не деньгами (их нет при истинном коммунизме).
Демократия как раз похожа на бардак, хаос толпы. В толпе основная масса может иметь низкий IQ... и именно в порядке среднеарифметического выбора будут приниматься важные решения? Таки да, это ад )
Некая форма власти у общества конечно должна быть, просто не в вопросе выбора лидера страны.

trajan40 писал(а):

Была еще лет 15 назад интересная статья в одном ихнем научном издании, где ученые "тестировали" сенаторов/конгресменов на научные знания. Ужас.

Сенаторы это другой вопрос, мы же говорили о выборщиках. Хотя, если о сенаторах и законах в США, то можно вспомнить и про узаконенную коррупцию, что получила название "лоббирование" ) Забавно, когда кто-то, кто уважает Америку и ее систему власти, критикует Россию, говоря про олигархов и мафию. Боже мой, тапочки мои смеялись...

Подкину дров в сторону демократии.
Ныне покойный Черчилль шутил:
- демократия это когда три волка и один барашек, голосуют по теме - что мы съедим на ужин сегодня.

Raptor303 писал(а):

Демократия как раз похожа на бардак, хаос толпы. В толпе основная масса может иметь низкий IQ

Кто-то уже высказал более строгую мысль:
- IQ толпы заведомо меньше чем у любого индивидуума входящего в неё.

Raptor303 писал(а):

Похоже, дискуссия о религии перешла в дискуссию о выборах

для гениального лидера IQ не протестировать ))
ибо там иные качества.. которые ну ни как не систематизировать и не вычислить..
Хари́зма — способность личности в интеллектуальном, духовном или каком-нибудь другом отношении
взывать к «сердцам» других людей.
ну и вспомним за нашу тему -
- разве тот же Иисус был интеллектуалом?

Рявкин писал(а):

ну и вспомним за нашу тему - - разве тот же Иисус был интеллектуалом?

А вы Евангелия читали? Его притчи - это глубоко философские рассказы. Трудно это не заметить, как и то что он был иудеем, хотя бы по воспитанию... А сыном Божим по нареканию голосом с Неба.

Nickalay
я имел в виду что Иисус к науке не имел ни какого отношения,
а тесты IQ - это за научное мышление, к Хари́зме не имеют ну ни какго отношения)
повторю не свой вопрос, а своё утверждение -
- Иисус не был интеллектуалом с точки зрения современного понятия этого термина,
социология в современном толковании - это не та философия которая была во времен Иисуса,
и на пальцах объясню -
- не надо знать сколько два плюс два, а надо просто разбираться в человеческих отношениях,
и опять таки, не разбираться с точки зрения методологии, а их чувствовать!!
или вы уважаемый Контактёр думаете что Иисус получил бы высокий результат в тесте на IQ ?
Иисус с вашей точки зрение успешно бы сдал ЕГЭ ? ))

Рявкин писал(а):

Хари́зма — способность личности в интеллектуальном, духовном или каком-нибудь другом отношении взывать к «сердцам» других людей. ну и вспомним за нашу тему - - разве тот же Иисус был интеллектуалом?

А разве нет? Ну, если по меркам того времени и относительно среднего жители того региона... наверно да, был. Харизма тоже наверняка была. А как иначе он мог бы увлечь за собой толпы? Речи о деньгах он не вел, он не типичный представитель секты, где гуру собирает "дары" от послушников )

Рявкин писал(а):

я имел в виду что Иисус к науке не имел ни какого отношения, а тесты IQ - это за научное мышление, к Хари́зме не имеют ну ни какго отношения)

Самого понятия "iq" в те времена не было. Но мысль понятна. А вот термин "интеллектуал", видимо, требует расшифровки. Либо вы имели ввиду что-то свое, это вам свойственно. Итак:

Цитата:

Интеллектуал: человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением; представитель умственного труда.

расплывчато. Аналитическое и критическое мышление не требует степени в какой-то науке, эти вещи еще называют в народе "мудростью", либо простой "логикой" (железной, желательно, ну как у Михеева).
Едем дальше:

Цитата:

С позиции социологии «интеллектуал», в отличие от «эрудита», является творческим социальным субъектом, постоянно включенным в процесс абстрагирования по поводу истины и морали. Интеллектуал производит и развивает идеи, определяет нормы и культурные ценности для остальной части общества

Вроде подходит под Иисуса Христа.

Рявкин писал(а):

Иисус не был интеллектуалом с точки зрения современного понятия этого термина

Себя я не считаю специалистом в этой сфере, но наверно вы правы.
Если судить по самой Библии и ее текстам, наш современный ум видит, так сказать, моральную старость тезисов и сказаний. А иногда – откровенную дичь ) Впрочем, если верить Лавровой, это вообще ничего не значит, тк тексты этой книги полны шифра, а если так, то сам текст несущественен, ибо истинное содержание (посыл) отличается от обертки (слов и букв)...

Задроты